Список проголосовавших за комментарий "DmitriyNB, хочу поблагодарить за конструктивную критику и то, что один из немногих, хотя бы постарались понять смысл моей идеи.<br/> <br/> 1. Вопрос некомпетентности и ангажированности ВОЗ поднимался в сети и не является темой, на которую стоит тратить наше время.<blockquote>как и другие институты опирающиеся на научные данные, делали свои заявления только на основании проверенных фактов.</blockquote><br/> Насчет проверенности их фактов я не уверен, также, я совсем не уверен, что они оперируют научными данными, так как для этого нужно уметь работать с научной информацией, а как и любой чиновничий аппарат, ВОЗ не имеет таких мозгов.<br/> <br/> Тем не менее, я не вижу ничего противоречивого в том, что относясь к ВОЗ как к некомпетентным, я ссылаюсь на факты, которые они зафиксировали и обнародовали (только на факты). <br/> <br/> 2.<blockquote>Категорично не согласен. Если человек болеет бессимптомно и без последствий, то значит вирус не такой летальный.</blockquote>Да, но мы рассматриваем именно ограниченную выборку. Бессимптомники в нее все равно попадают в том или ином количестве. А те, кто не попали, могут попасть позже с уже более тяжелыми симптомами. В том числе для этого и сделана временнАя дельта. <br/> Погрешности неизбежны при любом прогнозировании летальности. Начнем даже с того, что в начале эпидемии индекс летальности всегда выше, так как будут умирать люди с сопутствующими заболеваниями. Затем индекс летатльности начинает уменьшаться.<br/> Поэтому график активных случаев имеет всегда не форму колокола, а резко падает вниз после прохождения плато.<br/> <br/> Погрешность на неучтенных неизбежна, но так как их в стат данных нет, приходится считать их несуществующими.<br/> Можно вводить доп рекурсивные коэффициенты, но это уже очень сложная формула получится, точнее алгоритм на основе нейронной сети.<br/> А теперь ВНИМАНИЕ!<br/> <strong>Бессимптомники, не попадая в выборку, уменьшают ее размер относительно популяции, тем самым, при расчете популяционной смертности через индекс летальности, происходит компенсация погрешности.</strong><br/> Например, для Италии попробуем рассчитать (без дельты даже):<br/> 100*29080/(29080+82879)=26% — это длетальность в моменте<br/> Теперь считаем прогнозную смертность популяции, исходя из текущей зараженности 211938чел и населения:<br/> 26*(211938)/60000000 = 0.09%<br/> Как видите, при проводимых эффективных мерах, <strong>прогнозная смертность в Италии всего лишь 1 десятая процента</strong>, поэтому заявления ВОЗ о сметрности при ковид не только бесполезные, но и необыкновенно завышенные. Налицо их ангажированность.<br/> Посмотрим, какая смертность будет в реале, когда переболеют 70% населения.<br/> <br/> <br/> <blockquote>Ваш подсчет летальности сильно противоречит ВСЕМ научным данным, которые есть на текущий момент. Введя дельту в 25 дней вы также неправильно оцениваете летальность, как и те кто просто делят одно на другое.</blockquote><br/> Что значит научным? Начнем стого, что летальность вообще никто не публикует. Совершенно очевидно, что моя методика научна, а те, кто делят одно на другое — профаны, выдающие цифру совершенно бесполезную как в прогностическом, так и в статистическом плане.<br/> <br/> ВременнАя дельта рассчитывается так, что гарантирует завершенность всех случаев, которые были активны в начале наблюдения. Плюс — к ним же добавляются завершенные случаи ДО начала наблюдения.<br/> <br/> Чтоб было понятнее простым обывателям приведу такой пример.<br/> <br/> Едет автомобиль из пункта А. В пункте Б я отмечаю количество пройденных километров от А. Затем я отмечаю количество пройденных километров в пункте В. И на основании этих двух точек, я могу приблизительно сказать, через какое время мы окажемся в точке Г и хватит ли нам бензина.<br/> <br/> А что делает ВОЗ? Они просто в текущей точке пути констатируют количество пройденных километров. Какова польза такого индекса?<br/> <br/> Спасибо за ссылку на препринт. Скачал .pdf<br/> Там ничего касаемо нашей темы. Хотя, проведена статистическая работа относительно возрастной переносимости и доказано повышение общей смертности 2020 в разы относительно участка 2015-2019<br/> <br/> Статья в медузе переведена, как всегда, некомпетентным переводчиком. И смертность (nfection fatality ratio) выдают за летальность.<br/> <br/> А заявление «Страна, где вирусом заразились все «восприимчивые» люди, то есть 70% населения или больше, рискует потерять до 1% граждан»<br/> Это очень размытое утверждение.<br/> Это, скорее, предостережение, что будет с теми, кто не будет предпринимать никаких мер.<br/> Хотя, я считаю, что при 70% инфицированности населения смертность будет в разы выше, плюс коллапс медицинской помощи и снабжения."