Список проголосовавших за комментарий "MadQuant, <br/> 1. Про возможность отрицательных цен стало известно 15.04.2020, когда контракт уже торговался и физически привести ПО в соответствие не было возможности. <br/> 2. СМЕ именно так определяет цену клиринга в день, предшествующий экспирации и одинаковость экспираций на биржах, торгующих расчетным «зеркальным» контрактом, указывает на то, что это лицензионные требования СМЕ.<br/> <br/> Представляете ситуацию: Вы сели играть в шахматы, противник, обещавший приз даже за проигрыш и включивший штраф за выход из игры, зевнул ферзя за коня, а через некоторое время объявляет, что его кони — это ферзи и отменяет приз за проигрыш, но сохраняет штраф за выход из игры. Это нормально? <br/> <br/> А клиенты? Ну кто обязывал их читать англоязычные сообщения на сайте СМЕ? Ведь новость о возможности отрицательных цен не была доведена до клиентов.<br/> <br/> А насчет соблюдения регламента, то я точно знаю, что по российским законам, если в какой то части договор российского лица с иностранным лицом противоречит российскому законодательству, то российское лицо обязано не исполнять договор в этой части. Именно поэтому я говорю, что законность принятия биржей решения об отрицательных ценах экспирации должен установить российский суд, если регулятор раньше не примет решения об их незаконности, и мнение частных лиц по данному вопросу не имеет никакого значения.<br/> <br/> А все остальные претензии к бирже действительно бессмысленны. Прошла бы экспирация по 0,01$, я бы тоже был безоговорочно на стороне биржи."