Список проголосовавших за комментарий "mariam, попробую оттенить):<br/> <br/> "<em>Играйте на рынке только тогда, когда все факторы складываются в вашу пользу" - </em>ВСЕ никогда не сложатся. Мы должны принимать КАКОЙ-ТО риск как оборотную сторону возможности прибыли. Мы ДОЛЖНЫ действовать в «серой зоне».<br/> <br/> <em>«Никто не может играть на рынке все время и постоянно побеждать.» — </em>«постоянно» это как? В каждой сделке? В каждой репрезентативной серии сделок? Каждый день, неделю, месяц? Эта формулировка дающая тебе оправдание для плохого трейдинга. Если ты торгуешь руками, то ты откликаешься на текущую реальность, прошлое смысла никакого не имеет. Ну, или можно сказать, что текущая фраза «банальность-банальность») В «Искусстве войны» темы поражений и отношения к поражениям преподносятся под иным, на мой взгляд, более правильным углом.<br/> <br/> <em>«Бывают моменты, когда вы должны полностью пребывать вне рынка,» — </em>если ты знаешь ЧТО именно ты торгуешь, какой процесс и явления, то очевидно, что когда твоих явлений нет, то ты должен быть вне рынка. В «ИВ» подход к выбору «своего сражения» выполнен гораздо глубже и полнее.<br/> <br/> На мой взгляд такие поверхностные советы вредны, т.к. тебе кажется что твой мир и твоя деятельность просты. Желательно сразу понимать всю глубину и многогранность лежащих перед тобой задач — это приведёт к внутренней мобилизации и ревизии вопроса «а кто я? какой я? какие мне нужны психологические и профессиональные свойства, что бы платить рынку своей энергией не за удовольствия и эмоции, а за кэш?» Связка, условно говоря, «полководец — победа» гораздо глубже. Ливермор жил и торговал в гораздо более простые времена в условиях более простой и примитивной конкуренции. Сейчас рынки гораздо-гораздо сложнее и жёстче. Всё поменялось. И сильно поменялись требования к нам, как «полководцам».<br/> <br/> <br/> <br/> <br/> "