Список проголосовавших за комментарий "Как юрист по образованию и имеющий практику по обжалованию (признанию недействительными) кредитных договоров, а также договоров займа, могу сказать следующее: КУЙ ВЫ ЭТОТ ДОГОВОР ПО СУЩЕСТВУ ПРИЗНАЕТЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ.<br/> Единственное действенное основание — его безденежность (те деньги типа не получал), еще модно выкручиваются некоторые деятели — это подпись не моя (если есть соответствующие подвязки в экспертных бюро). В данном деле имеются признаки притворной сделки (ст.170 ГК), те сделки совершенной с целью скрыть другую сделку, но практика применения данной статьи оставляет желать лучшего, учитывая низкий уровень компетентности наших судей. Что касается ст. 169 ГК, то здесь она неприменима, только если ответчик на себя не донесет о незаконной предпринимательской деятельности (а этим уже будут заниматься другие органы и пахнет это судимостью и, возможно, сроком), но даже и в этом случае не факт, что что-то может срастись, тк по ФЗ о РЦБ лицензирование обязательно (только) для профучастников, коими могут быть только юрлица (те ООО, ЗАО, ОАО etc), а не «бедный» засранец, просравший чужие деньги"