Список проголосовавших за комментарий "А. Г., Александр, я не экономист конечно, спорить по макроэкономике не буду, но по микроэкономике скажу:<br/> <br/> — это все фикция и красивая версия для прикрытия и оправдания аферы о том, что крупные предприятия были на грани коллапса к началу приватизации и что пришедшие к «власти» на них олигархи восстановили их из руин. <br/> <br/> Я сам начинал работать в Норникеле в 90-е годы как раз. Все производство работало как часы. И основная проблема Норникеля и его долгов была лишь в том, что на этапе реализации готовой продукции насела кучка посредников-предприятий аффилированных с тогдашним руководством Норникеля, с красными директорами. Металл продавали чуть ли не по ценам ниже себестоимости и вся прибыль оседала у этих посредников. Пришел Потанин-Прохоров и прогнал посредников и сразу средства от реализации металла пошли в бюджет Ноникеля. И всё, предприятие за несколько месяцев снова стало миллиардером, а не «руинами». А в производстве ничего не поменялось. Прохоров ни одного рудника или цеха металлургического не построил за 15 лет. <br/> <br/> Его основная заслуга в том, что он прогнал посредников с реализации металла и стал забирать всю прибыль сам, оставляя немного на развитие предприятия. Разве это правильная приватизация? Это сделала бы любой толковый антикризисный управляющий и не за 30 миллиардов долларов (на двоих Потанина и Прохорова), а за 30 миллионов долларов зарплаты директора ГМК за 10 лет. <br/> <br/> Думаю, что похожая картина была и на всех крупнейших предприятиях — красные директора, почувствовав свободу, начали мощно подворовывать через своих посредников и им надо было «надавать по рукам» за это, но это не значит, что нужно было отдать эти предприятия в частные руки почти за бесплатно. Это не улучшило кардинально ни ситуацию в стране, ни жизнь абсолютного большинства граждан страны… скорее наоборот."