Список проголосовавших за комментарий "Автандил Чавчавадзе, вы очень высокого мнения о власти, мне кажется. Нет там такого выбора. Есть боязнь только за собственную маленькую шкурку, которая ближе к телу.<br/> <br/> Никакими методами не может быть решена задача «не допустить» смертности или распространения заболевания. Значит ее, эту задачу и ставить в такой форме нельзя.<br/> Никакими мерами нельзя решить задачу «спасти экономику, допустив человеческие жертвы» — значит эту задачу нельзя ставить в такой форме.<br/> <br/> п.1. Если бы задача стояла снизить смертность, а именно так она должна стоять, в случае опасного заболевания — то нужно мобилизовать медиков, выделить денег из бюджета (ака кубышка, ака ФНБ) на разработку лекарств, производство/закупку ИВЛ или что там еще (я не медик). Да, немного денег можно было бы выделить на нормальную экспертную оценку профессиональными медиками, каковы реальные угрозы и возможности (на сколько это вообще опасно). А если деньги вдруг кончились, то можно взять в долг на уровне страны, разве нет? <br/> Но что нам говорят — «денег нет, но вы держитесь там»<br/> <br/> <br/> п.2. Теперь про экономику, в условиях распространения опасного (если оно и правда настолько опасное, см п.1) заболевания, очевидно она пострадает. Что нужно делать? первое, это экспертная оценка где у нас самая большая дырка, а где по-меньше.<br/> <br/> Затыкаем сначала самую большую, затем все остальные в порядке очереди (размера). Эксперты нужны для того, чтобы найти правильное решение КАК затыкать каждую конкретную. Где-то деньги, где-то льготы, где-то отмена налогов, где-то усиление контроля (например на таможне, в фудиндустрии и т.п.). Опять же, я не профессор экономики.<br/> <br/> ну а что мы видим по факту: <br/> «всем встать с трусами в скатку на подоконнике»<br/> #СидиДомаДоДальнейшихУказаний",<br/> поможем вот этим деньгами (которых нет) а остальные должны быть «социальноориентированными»<br/> <br/> <br/> ну, что где там был выбор, и какой выбор был сделан? <br/> <br/> "