Список проголосовавших за комментарий "Данковский, Спасибо за интерес, отвечаю:<br/> <br/> 1-2) Это определенно имеет смысл, в этом исследовании упростил этот момент. Пару лет назад для диссера считал эффективность моментума от 3 до 12 месяцев. Самый эффективный параметр для формирования 6-6 (наблюдение и удержания)<br/> 3) Нет, тоже частенько встречаю этот 1 месячный лаг в исследованиях. Как я понял, в первоначальной работе Jegadeesh и Titman (1993) была проблема в виде краткосрочного reversal (De bondt и Thaler 1985), который портил результат и интерпретацию. Я с таким не сталкивался, поэтому и опустил этот момент<br/> 4) В текущем варианте количество акций в портфеле — плавающее (не менее 4 и не более 20), и зависит от доступных ликвидных бумаг. У меня был вариант немного другого моментума с жестким количеством в 10 бумаг. Это немного странно работало в период до 2005г, когда в портфель попадал совсем уж неликвид. Скажу, что тут в моментуме получил неожиданное наблюдение — чем больше акций в портфеле, тем меньше риск и больше (!) доходность. В других факторах всегда наблюдал обратное — при снижении концентрации инвестиций, доходность снижалась<br/> 5) Да, Юкос точно есть и даже попадал в портфель проигравших в некоторые месяцы 2004-2005гг. База данных композитная из разных источников, но уверен, что все бумаги, которые могли попасть в портфель по ликвидности, в этой базе есть. Даже если сейчас они уже на внебирже/обанкротились<br/> 6) Постараюсь через 1-2 поста сделать немного обновленную версию моментума на свой лад"