Список проголосовавших за комментарий "В принципе, с вашей основной мыслью я согласен. Только стоит все же быть точными: для тех, кого принудительно закрыли, речь идет не о СНИЖЕНИИ выручки, а об ОБНУЛЕНИИ выручки. Но все равно, фирма, влетающая в банкротство от одного-единственного месяца с нулевыми продажами, по сути, работает на соплях и честном слове. Не умерла бы она от месяца со стопроцентным падением продаж — все равно умерла бы в этом же году от четырех месяцев с двадцатипятипроцентным падением продаж в каждом.<br/> <br/> Все же речь мы тут ведем чуть о другом. Убил бы кризис «больных овец» — и не было бы темы для разговора. Но государству как бы не пристало вмешиваться в естественный рыночный отбор и собственноручно душить тех или иных «овец».<br/> <br/> Заметьте еще вот какой момент. Распущенным на каникулы работникам госпредприятий идет зарплата из бездонной бочки профицитного бюджета, сформированного, кстати, в значительной степени из налогов того самого частного бизнеса. А работникам частного бизнеса, тоже отпущенным погулять месяцок, зарплаты идут, мягко говоря, совсем не из бездонных бочек.<br/> <br/> И не будем забывать, что начиналось-то все с одной недели. А потом — ррраз — и прицепили к ней еще месяц. Кто поручится, что под конец апреля мудрый руководитель не накинет электорату еще месяцок расслабухи ( естессно, с сохранением заработной платы )?<br/> <br/> Используя свою гигантскую финансовую фору и монополию на изменение правил игры, государство, таким образом, организует нечестную конкуренцию в пользу госсектора. Госконторы могут быть совершенно неэффективными с рыночной точки зрения, но утонуть им не дадут. Доля госсектора в экономике и так ненормально велика, а после придушивания частного бизнеса она еще неслабо вырастет. Ничего хорошего от этого не будет."