Список проголосовавших за комментарий "Юрий Иванович, да это то понятно. Да и в цифрах все логично выглядит.<br/> Но если вдуматься в логику, то все это полный бред. Это две разные вещи и сравнивать их смысла не имеет.<br/> <br/> Вот пример на пальцах(раз уж «тема первого класса»)? :)<br/> <br/> Некий предприниматель сходил на базар, купил мешок картошки и цистерну воды.<br/> Посадил картошку в огороде с надеждой осенью накопать мешка 3-4. Но есть проблема: на участке кроты, которые могут все это сожрать (каждое лето они съедают какую-то часть урожая)…<br/> Но он умнее и разработал СИСТЕМУ: первый куст поливает литром воды, второй куст — 0,98л, 3й — 0,96 и т.д… а на последний остается 100гр воды.<br/> Логика есть? Логики нет, потому что нет связи между вероятностью, что куст сожрут и тем, сколько воды на него вылить. А последние — так вообще засохнут, да и чем они провинились, что их не поливают? Тем что они в конце грядки?<br/> <br/> Или другой пример: примерно те же условия, но у предпринимателя есть 3 поля: с фасолью, горохом и картошкой. Каждый год он их засаживает, но выделяет разное количество воды на каждое поле: там где урожай хуже (сожрали кроты/жуки/гусеницы) — туда он каждый год выделяет меньше воды. А там, где растет — туда больше. Логика? Конечно: на то, у чего потенциала меньше — тратится меньше, а то, что чаще дает прибыль получает большие риски.<br/> <br/> Может примеры и не удачные… Но я к чему:<br/> Помимо цифр есть еще и понимание целесообразности того или иного подхода: если каждая сделка выполняется по одному и тому же правилу/системе, т.е. они РАВНОЗНАЧНЫ, то не имеет смысла выделять больше денег на те, что стоят в начале серии, и меньше