Список проголосовавших за комментарий "<blockquote>Unworldly, идея заговоров повсеместно отвергается.Но у меня был похожий прецедент с ТС-лабом.В самом начале у ТС-лаба был простенький, но рабочий конструкторроботов. И главные моменты он отрабатывал.При разрыве связи, подключался, контролировал позу, втыкал сделки, следил за ограничениями...</blockquote><br/> Petrov, очень похоже на то, что это был начальный этап развития «бизнеса», главной задачей которого (этапа) был набор клиентской базы.<br/> <br/> Как только достаточная, с их точки зрения, база была набрана...<br/> <br/> <blockquote>А потом мытьём и катаньем ТС-лаб меня перевёлна новую версию.И началось.Пропуск сделок, потом «робот» начал колотить не обращая внимание на установленный лот… Был момент перед ростом скрипт проспал три часа, а потом на хаях загрузил на всё депо Лонга.Короче, чудо!</blockquote><br/> Обыкновенное чудо: начался основной этап, этап извлечения максимальной прибыли.<br/> <br/> <blockquote>На демке ТСлаб работает.На тестах ты уже миллионер.Запускаешь скрипт в реале идобро пожаловать «в страну дураков», купивших говённый продукт, приносящий убытки.</blockquote><br/> Возможно ещё, что там собственники бизнеса сменились, сменилась и политика по отношению к клиенту.<br/> <br/> Но в случае SWT-робота ситуация другая. Он «сделан» на другой «элементной базе». И там демо и реал, хоть и отличаются, но не так кардинально. И «элементная база» там достаточно низкоуровневая, поэтому она позволяет самому всё контролировать, например, лот, отслеживание ограничений и вообще, формирование логики работы робота.<br/> <br/> Если, например, робот начал «колотить», не обращая внимания на установленный лот, то это значит, что он так (ошибочно) запрограммирован, система в которой он работает, в этом случае не при чём.<br/> <br/> Продукты MetaQuotes есть за что ругать, но на данный момент, похоже, у них есть существенное преимущество: в целом, они работают. <img smile="biggrin"/><br/> <br/> Почитаешь, как люди мучаются с 8-ым Quick'ом, — жесть же полная! И это при том, что тот же Quick две-три версии назад у тех же людей «просто летает».<br/> <br/> Думаю, это не заговор, всё значительно проще. Это снижение издержек бизнесом. Раз «пипл» все равно «схавает», то грех не воспользоваться такой возможностью снизить издержки ради максимизации прибыли, ведь основной и главной целью ведения бизнеса является именно максимизация прибыли, а отнюдь не создание общественно полезного продукта.<br/> <br/> Если посмотреть с этой точки зрения, то всё встаёт на свои места без необходимости объяснять это каким-то заговором (хотя, когда большинство бизнеса начинает себя так вести, это похоже на заговор, но — нет, просто все стремятся к одному и тому же примерно одними и теми же методами, при этом не сговариваясь, но для стороннего наблюдателя вполне может возникнуть иллюзия сговора). <img smile="smile"/>"