Список проголосовавших за комментарий "<p>Вы ни слова не упомянули про корреляцию. Если у вас хоть 100 акций с корреляцией равной единице (утрированно), то и риск вы себе не уменьшили ни капли.</p><p>Про то, брать одну или все компании из отрасли хорошо написано у Арсагеры, цитата:</p><blockquote><p>И накопления лучше всего делать в акциях, потому что в итоге они все равно вырастут – правильно я Вас понял?</p><p>Совершенно верно. Хотя, конечно, будут акции, которые не вырастут. Но представьте, что у Вас есть акции трех компаний, которые производят хлеб. Через какое-то время одна из этих компаний обанкротилась. Вы потеряли что-нибудь?</p><p>Ну, разумеется.</p><p>И сценарий второй – все три компании продолжают работать. При каком из этих сценариев Вы заработаете больше?</p><p>Логично сказать, что при втором.</p><p>Логично, но это не так. Предположим, что объем потребления хлеба на рынке – сто буханок. Три компании производят этот объем и получают какую-то наценку. У потребителей на хлеб отводится определенный объем денег. И вот одна компания исчезает. Что произойдет с двумя другими? Объем потребления распределится на двоих. Объем выручки не изменится, но распределится на две компании, которые станут более прибыльными, хотя бы за счет масштаба и экономии на издержках. Соответственно, Вы как акционер от этого выиграете. Конечно, если бы Вы купили акции только той компании, которая обанкротилась, Вы бы проиграли. Но если Вы работаете с таким понятием, как бизнес в целом, Вы не проиграете. Именно поэтому по статистике индексы растут, хотя какие-то компании приходят на рынок, а какие-то уходят.</p></blockquote>"