Список проголосовавших за комментарий "Сейчас информационный поток больше, чем было во времена молодости Баффета. Что то ищешь/читаешь в интернете и параллельно узнаешь очень много не нужной информации. Это реклама и информация которая по мнению поисковика, ресурса нужная, но по факту бесполезная. Доля шума может достигать высоких значений относительно полезного, нужного контента. Это мы думаем, что этот шум для нас незаметен. Но мозг записывает в подсознание эти ГБайты не нужной информации. А способность усваивать информацию нашим мозгом ограничена. Помимо интернета, в целом возросла информационная нагрузка на среднего человека. Это мобильные телефоны, дающие возможность поговорить в любое время и на любые темы, даже не нужные оппоненту. Новые каналы получения информации, коммуникации, соц взаимодействия: соц сети, различные чаты в мессенджерах собствеников квартир, садиков, школ… и т.д<br/> Во времена зарабатывания капитала Баффетом основными способами коммуникации были — стац телефон, где можно было застать человека раз в день, телеграф, позже факс, порученец, несущий какую то весть ( своего рода смс-ка), личная встреча. Информация поступала из газет, в меньшей степени из ТВ. Т.е. в целом информации было меньше, инф. шума было гораздо меньше, инф. обладала большей полезностью, за счет возможности сделать выборку и отсечь не нужный шум. Помимо количества информации изменилось и скорость, оборот информации. На то что ранее ушла бы неделя, сейчас можно провести за день. Ну, например, вместо личной встречи с 7 людьми в разных городах, 7 звонков по скайпу. Так: количество общей информации, шум в ней, оборот информации. Сюда же можно добавить изменение качественной характеристики информации. Она стала товаром. Ее пытаются всеми силами и способами продать. И в большинстве случаев, она не нужна. И это все ложиться, на то, что я бы назвал естественный информационный фон, который часто полезный, но скорее нужный — это общение с коллегами, пусть иногда на личные темы, с друзьями, с женой, детьми, тренером и т.д. Человек не может ( как правило ) развиваться и жить вне социума и это коммуникационные ниточки связывающие его с ним.<br/> Заливая насильно сверху всего этого в течении дня еще что-то, какую-то книгу в 500 страниц и т.д. пользы от этого будет не много. Информация должна быть осмыслить, ее надо запомнить, и хорошо применить на практике — закрепить. Просто взять читать что-то — толку никакого не будет. Мозг сотрет её как не нужную, а остаток размешает с информацией дня. <br/> Саму идею, что надо повторять за кем то что то и будет успех я считаю не верной. Вижу три когнитивных искажения. 1. Отсылка к авторитету. Баффет что то делает. Т.е. мы принимаем за «правда» если это делает Баффет. Если заменим «Баффет» на «ноу нейм» — человека о котором мы ничего не знаем, то смысловая нагрузка уходит. 2. Ошибка выжившего. На мой взгляд эффективнее не делать то, что условный «Баффет» не делает. 3. Нарушение причино — следственной связи. То что он читает много вовсе может не быть как то связанно с его деньгами. <br/> Читать конечно желательно, причем читать именно с бумаги, потому что возможно работает другая часть мозга при получении информации таким образом, нежели экран компа или смартфона. Но надо разгрузить место для этого, расчистить информационное поле и убрать/ограничить не нужную, не полезную информацию. Чтение, это получение информации. Причем информации имеющей существенный временной лаг относительно её создания и в итоге актуальности на сегодняшний день. В книге меньше информационного шума ( если его много, то всегда её можно отложить ) На мой взгляд, если налаживать социальные связи то шансов быстро разбогатеть гораздо более чем просто читать книги. Условно знакомится каждый день с 10 людьми даст больше, чем прочтение книги. Книга, сейчас, да и любое знание, учит думать. И думать прежде всего в категориях и моделях выбранной тематики книги (информации). Но это не грааль, а один из иструментов. Уверенно могу сказать, что просто читая можно стать лишь обычным начитанным пенсионером))) "