Список проголосовавших за комментарий "oerlikon, если вы намекаете на подгонку под историю, то согласен, но в данном случае скорее наоборот. <br/> <br/> Если отвечать на ваш вопрос, то примерно так:<br/> 50% — привычка пользоваться качественными материалами и инструментами. Просто чтобы потом не «перебирать движок из-за того что ради псевдоэкономии заправлялся на сомнительных заправках». У айтишников касаемо важности качества данных есть даже профессиональная пословица ( простите ) — «говно на входе — говно на выходе». В общем, когда я на графике вижу 4 часа шипов по 500 пунктов, мой мозг и все моё нутро просто отказываются как-либо анализировать такой график. <br/> 50% — если не ошибаюсь в 14м году у финама есть такая расчёска из шипов, которая добавляет к торговой системе больше 30% годовых. Запарился постоянно держать в уме этот момент. <br/> <br/> В общем, если я могу за пару дней вычистить данные по самому активно используемому мной инструменту, то я лучше это сделаю. Здесь есть и тонкий ментальный момент. Не уверен, что смогу его кратко сформулировать, а долго писать не хочется. В общем, меня как то зацепила фраза одного из гуру компьютерного моделирования. Он сказал — «некрасиво нарисованная компьютерная модель не может работать правильно». Грубо говоря, вкладывая в свое дело душу (в хорошем смысле :), я хочу это делать в позитиве и без вони кривых данных. <br/> <br/> Как то так. <br/> <br/> При этом, я понял что вы хотели сказать и согласен с тем, что хорошая торговая система, ровно как и действительно хороший автомобиль, не загнется от 1% некачественный данных или топлива. Потому что помимо прочего действительно хорошая система/автомобиль должны быть готовы к такому сюрпрайзу в реальной жизни. К примеру если глюканет у крупного банка робот, твоя система не должна от этого моментально слиться со словами «а в тестах такой хрени не было». В общем, не идеально качественная пища тоже в определённом смысле полезна для выработки иммунитета. Но все хорошо в меру. Для меня липовые +30% годовых (ровно как и минус) — слишком значительное искажение. Так можно принять неверное решение при той же балансировке портфеля систем. <br/> . <br/> "