Список проголосовавших за комментарий "Огромная благодарность вам за столь качественный материал и труд и за то что находите в себе силы и желание всем делиться со своими читателями!<br/> В свое время с удовольствием прочитал ваши статьи про CAPD и это даже вдохновило меня его «доработать».<br/> Сейчас выстраиваю рейтинг акций на основании гибридного мультипликатора, которым хочу поделиться, т.к. его появление в принципе в моей голове стало возможным благодаря чтению ваших статей.<br/> Небольшое отступление.<br/> Как известно фирма выплачивает инвестору прибыль только тремя путями: реинвестированием прибыли в создание акционерного капитала, через дивиденды и байбек. Байбек для России из области экзотики, поэтому для дальнейших рассуждений оставлю в поле внимания только реинвестируемую прибыль и дивиденды. Ответим на вопрос, что для инвестора лучше дивиденды или реинвестированная прибыль? Мой ответ — конечно дивиденды. Особенно если дивиденды получит У.Баффет, уж он то точно распорядится прибылью лучше любой фирмы! Ладно, это шутка. Мое мнение базируется на убеждении, что в случае если фирма делится с инвестором дивидендами, инвестор гарантированно получит реальные деньги, а вот во втором случае он получает не деньги, а ожидания. Соответственно имеющееся неравенство между дивидендами и реинвестируемой прибылью нужно закладывать в уже известном нам мультипликаторе CAPE. Грубо говоря «E» нужно поделить на два блока:<br/> 1. Дивиденды.<br/> 2. Реинвестируемая прибыль.<br/> Ко второму блоку (реинвестированная прибыль) применить дисконт, в виду более спорной полезности для инвестора из-за рискованности.<br/> Что это за рискованность? Сделав небольшое отступление, объясню на примере Газпрома, смотрим в табличку:<br/> <a class="imgpreview" href="/uploads/images/04/60/17/2020/02/02/73cbc5.png"><img src="/uploads/images/04/60/17/2020/02/02/d054df.png"/></a><br/> <br/> Как видим Газпром реинвестировал с 1998 года в свой бизнес 10,5 триллионов рублей (все цифры в таблице абсолютные, т.е. без учета инфляции! С учетом инфляции это 157 трлн, правда инфляция у меня при этом не из официального источника, а по моему методу прикинута).<br/> Смотрим капитализацию Газпрома на начало 2020 года - 5,367 трлн. рублей. <br/> А это все означает, что компания реинвестирует прибыль бездарно для своих акционеров. Реинвестировали 10 трлн, а фирма стоит 5 трлн. Баффет считает, что хорошая компания всегда стоит не меньше реинвестированных в компанию сумм прибыли. Как видим Газпром не проходит этот критерий, увы.<br/> Частично спасает ситуацию чистые активы Газпрома, по оценке сайта Кономю.ру это — 14,4 трлн:<br/> <a href="/r.php?u=https%3A%2F%2Fwww.conomy.ru%2Femitent%2Fgazprom%2Fgazp-netasset&s=3830341510">https://www.conomy.ru/emitent/gazprom/gazp-netasset</a><br/> Но опять же, если поправить сумму реинвестированной в бизнес прибыли на инфляцию, это жалкие крохи (14,4 трлн. чистых активов против 157 трлн. реинвестиций).<br/> <br/> Именно этот риск и надлежит дисконтировать в моей версии мультипликатора CAPE, применением коэффициент 0,5 к реинвестируемому значению прибыли. Расчет у меня получился следующий:<br/> ((E-D)*0,5+D)/P<br/> Где:<br/> E — Прибыль на одну акцию (медианное значение за несколько лет);<br/> D — Дивиденд на одну акцию (медианное значение за несколько лет);<br/> P — Цена акции.<br/> <br/> Коэффициент К=0,5 в формуле это условное значение в качестве примера. Я еще не определился какой он должен быть и пока ставлю К=0,5.<br/> По идее, в будущем, нужно заменить его на максимально точное значение, отражающее способность фирмы создавать акционерную стоимость для акционеров. Из примера выше думаю уже понятно, что для Газпрома этот коэффициент будет не высоким, так как из 157 трлн. нераспределенной прибыли акционерам было создано всего 5 трлн рыночной капитализации и 14,4 трлн. бухгалтерской стоимости активов. Так как сегодня я добрый, то для расчета выберу большее из двух этих значений — 14,4 трлн. Считаем коэффициент:<br/> 14,4 трлн./157 трлн.=0,09.<br/> Коэффициент означает что ценность для акционеров реинвестирумой прибыли 9%. В формулу можно заложить коэффициент К=0,1.<br/> Я применил альтернативный вариант как у Баффета:<br/> 5,4 (капитализация) / 10,5 (реинв. прибыль без инфляции) = 0,5.<br/> У сбербанка, кстати, при втором способе расчете, коэффициент получится равным единице, что характеризует менеджеров Сбербанка как более способных, чем менеджеры Газпрома.<br/> <br/> В этом году хочу попробовать модифицировать формулу до <br/> ((FCF-D)*0,5+D)/EV. Хотя и не уверен что 0,5 это адекватное значение коэффициента для «FCF». И вообще не могу пока выйти из ментального тупика, что лучше применить в числителе «FCF» или «FCFE». В случае с применением «FCF» мне не совсем ясна логика числителя т.к. не совсем корректно суммировать «FCF» и дивиденды (логичнее применять для этого «FCFE», т.к. именно он показателен для акционеров и его логично суммировать с дивидендами). В случае применения «FCFE» пропадает логика для знаменателя «EV», ведь под «FCFE» логичнее брать «P» а не «EV», опять же по причине того, что к акционерам относится только «P». Может у вас будут на этот счет мысли, буду благодарен!<br/> <br/> И да. Это формулы для компаний у которых нет префов. С префами расчет мудреней, поэтому не буду приводить тут, чтобы мысль свою донести более кратко. Если интересно, обязательно поделюсь, т.к. для того чтобы разложить все у себя в голове, охотно бы вынес эту тему на обсуждение.<br/> <br/> <strong>P.s.</strong> Данные по прибыли и дивидендам, необходимые при расчете мультипликаторов я решил не править на инфляцию, такой подход, по моему мнению, имеет право на жизнь — таким образом я получаю своего рода приоритет свежих данных над историческими.<br/> <br/> <strong>P.p.s.</strong> Забавно, но к такому же результату как в изложенной формуле (самая первая) вроде как удается прийти если сложить обычный CAPD и обычный CAPE, помноженный на коэф. К=0,5. Возможно это только совпадение, широким списком не проверял.<br/> <br/> <strong>P.p.p.s.</strong> Интересно получается в отдельных случаях, когда медианная прибыль меньше медианного дивфонда, например, такая ситуация сложилась у МГТС, что привело к тому, что в этой части числителя:<br/> (E-D)*0,5<br/> у компании получается отрицательное число. При отрицательном результате в данном блоке вычислений, коэффициент устанавливается равным единице, чтобы не завышать значение мультипликатора. В результате медианный за 6 лет CAPD для обычки равен 10,67%, а мой CAPD+1/2E дает — 6,77%.<br/> Таким образом мой мультипликатор понижает рейтинг компаний, которые взяли на себя неоправданно большие дивидендные обязательства:<br/> <em><br/> </em> Из отчетности МГТС:<br/> <strong>2018 год</strong><br/> Прибыль МСФО — 11 880 000 тыс.руб.<br/> Дивиденды (АО+АП) — 21 996 465 тыс.руб.<br/> <strong>2017 год</strong><br/> Прибыль МСФО — 10 861 000 тыс.руб.<br/> Дивиденды (АО+АП) — 22 186 910 тыс.руб.<br/> <strong>2016 год</strong><br/> Прибыль МСФО — 13 104 000 тыс.руб.<br/> Дивиденды (АО+АП) — 21 139 460 тыс.руб.<br/> <strong>2015 год</strong><br/> Прибыль МСФО — 14 707 000 тыс.руб.<br/> Дивиденды (АО+АП) — 1 752 788 тыс.руб.<br/> <strong>2014 год</strong><br/> Прибыль МСФО — 12 294 000 тыс.руб.<br/> Дивиденды (АО+АП) — 2 433 296 тыс.руб.<br/> <br/> <strong>ИТОГО ПРИБЫЛЬ МСФО</strong> 2014-2018: 62 846 000 тыс.руб.<br/> <strong>ИТОГО ДИВИДЕНДЫ 2014-2018:</strong> 69 508 921 тыс.руб.<br/> <strong>Справочно: прибыль по РСБО 2014-2018:</strong> 69 189 069 тыс.руб.<br/> <br/> За 2019 год такая же картина — дивиденды 22 млрд.<br/> Медианная прибыль 13 млрд., что соответствует возможности платить по 140 рублей на одну акцию, фактически же компания поддерживает уровень выплат 232 руб/акция (АО, АП).<br/> Инвестору разумно понизить будущие ожидания до 140 рублей (и это при условии 100% PAYOUT RATIO)."