Список проголосовавших за комментарий "Sergio Fedosoni, По-моему есть два принципиально разных случая. Первый, когда вкладчик исходит исключительно из размера ставки. И действует полностью самостоятельно. Учитывая, что вклады могут быть в разных банках и за последние годы лицензий лишилось очень много банков, такие люди действительно могут не раз стать «клиентом» АСВ. И обвинять их в том, что они «несут деньги в помойку» не более, чем демагогия. Поскольку у этой самой «помойки» есть лицензия ЦБ. Возможности которого по контролю за состоянием банка несопоставимы с возможностями вкладчика. И если ЦБ считает, что банк может привлекать средства физлиц, в чем проблема? Конечно это не может объяснить 67 страховых случаев за полтора года. Просто для простого вкладчика в таком поведении нет экономического смысла.<br/> Второй — это формирование «фиктивных» вкладов. Либо привлечение вкладов вне рынка. Это совсем другой случай. Как я писал выше, я вполне допускаю подобное. Экономический смысл такая операция имеет только при организации ее банком (по крайней мере активном участии банка). 67 возмещений за полтора года наводит на мысль, что кто-то создал пул «ручных» вкладчиков и работал с ним с разными группами, специализирующимися на банкротстве банков. И здесь вкладчики всего лишь инструмент. Вот такие случаи действительно должны расследоваться."