Список проголосовавших за комментарий "<blockquote>Кто сказал, что портфельная теория Гарри Марковица — истина в последней инстанции? Это что, доказанная теорема?</blockquote>Вообще-то теорема как раз-таки доказанная. В своё время дедуля получил за неё нобелевку. Значит, как минимум его теории не голословны.<br/> <br/> <blockquote>Кто сказал, что мы правильно перетряхиваем портфель? Почему мы уверены, что пропорция между акциями и облигациями в 50/50 (или 70/30, или 30/70) будет верна весь период нашего инвестирования? Мы этого не знаем.</blockquote>Если мы этого не знаем, то, значит и не понимаем сути портфельной теории и портфельного инвестирования. Все эти 50\50, 70\30, 30\70 — не просто красивые циферки от местного гуру. Это численное выражение приемлемого риска для конкретного инвестора. И эти пропорции верны до тех пор, пока у инвестора приемлемый риск находится на определённом уровне. Приемлемый риск меняется — меняются и пропорции.<br/> <br/> <blockquote>Почему ребалансировку надо делать через продажу своих “распухших” активов и перекладывание в новые? А что если добирать недостающие активы за счет поступлений извне? Зарплата, доходы от бизнеса и т.д. Разве это не будет работать?</blockquote>А где сказано, что ребалансировка — это обязательно продажа\покупка? Смысл ребалансировки — привести пропорции активов в заранее заданные. Можно сделать за счёт зарплаты — хорошо! Есть доходы от бизнеса, можно ребалансировать за счёт них — отлично! Дивиденды, купоны? Самый лучший вариант.<br/> <br/> <blockquote>А что если вообще не ребалансировать?</blockquote>А ничего. Просто риск портфеля становится отличным от заданного изначально. См. комментарий про приемлемый риск.<br/> <br/> <blockquote>Один из западных аналитиков сравнил стратегию закупок на просадках против классической “купи и держи”. Победа за последними.</blockquote>Можно подискутировать на тему методики проведения самого эксперимента и как он соотносится с теорией Марковица, но если считать, что «выкуп дна» — вариант игры на колебаниях, думаю, «буржуй» не соврал — купить и держать на длинных горизонтах времени намного выгоднее. Хотя… У многих тут появятся вопросы :)<br/> <blockquote>В каких пропорциях? А это не так важно.</blockquote>Как раз-таки важно. Сергей Спирин где-то на просторах assetallocation.ru делал перевод исследования, которое показало, что 90% итогового результата — это изначальное распределение активов. Конечно, капитал будет пухнуть в любом случае, если в портфеле производительные активы. Тут вопрос в желаемой доходности. И всё сугубо индивидуально."