Список проголосовавших за комментарий "AlexInvestor, да не очень, если честно. На зрителей рен тв сработает, но тут вроде многие в бухгалтерии разбираются...<br/> <br/> При замене бондов на акции эти бонды встали на баланс КЮМ как активы. Если предположить, что бонды имели номинал около 100 фунтов (как и акции до и после краха) и платили те же ~5 фунтов дивами, передавая деньги от правительства, то мораль истории только в одном — не надо быть лохом и покупать за 1000 что-то с доходом в 5 (напоминает Японию в конце 80-х). Грубо говоря, лохов смогли убедить поменять бонды на по сути те же бонды 10 к 1, опустив свою доходность с условных 5% до 0,5%.<br/> <br/> Даже если бы КЮМ обанкротилась (а она просуществовала ещё 150 лет при нормальной цене акций), её активы просто бы попилили между акционерами. Какие активы? Те самые бонды госдолга, которые никуда не исчезали. Да, кто-то бы получил в 10 раз меньше, но самого факта исчезновения долга не было. Потому что даже без учёта моих рассуждений есть история госдолга Англии и в 1720-е он не падал в 100 раз xD<br/> <br/> История