Список проголосовавших за комментарий "<p>Александр Кленкин, тут кроме умозрительных аргументов есть довольно много цифр из эмпирики. Допустим доход родителей среднего студента элитного вуза в сша намного выше дохода средней семьи. не говоря уже о шансе попасть в него для того кто родился в бедном гетто- причём есть не только чёрные районы (типа известного Гарлема), но и белые- например в Детройте. </p><p>Причём сейчас уже дело не только в том, что разница в доходах отличается от разницы в трудолюбии и допустим в интеллекте (хотя наиболее авторитетные в мире учёные и люди с самым высоким iq далеко не самые богатые).</p><p>тут уже другое начинается:</p><p>1. больше расслоение- больше социального диссонанса в обществе, ниже устойчивость (а что рабам терять кроме своих цепей?), выше расходы на удержание статуса кво (два миллиона охранников в РФ- а ведь это люди которые могли бы делать что то полезное для экономики, печь хлеб, выплавлять сталь, строит самолёты), дикие затраты на шестеметровые заборы вокруг дворцов и прочее (сам по работе сталкивался- сейчас большие траты идут на видеонаблюдение и прочие технические средства безопасности)</p><p>Или такой момент:<br/> денег у общества много. И ещё печатают. или дают в долг- даже под отрицательные ставки В тех же сша и европе.Ну куда они идут? дали бы бедным -был бы рост платежеспособного спроса и экономике. купили бы они себе жильё, получили бы образование… Но поскольку деньги уходят к богатым результат иной- вторую яхту уже не надо, деньги уходят в спекуляции- растёт пузырь на финансовых рынках. Который однажды лопнет, при этом ресурсы не служат на развитие промышленности, науки, новые заводы, НИИ, Больницы. Компании производят байбэки, вместо того что бы строить новые мощьности, переобучать кадры или обновлять оборудование. И это не очень хорошо-если мыслить горизонтом не «до следующих выборов», а долговременно -на десятилетия вперёд. Короче- подозреваю я, что падает эффективность экономики.</p>"