Список проголосовавших за комментарий " Тимофей, ты не против, если я разобью несколько твоих клише из книги?<br/> <ul><li>вы получаете стаб.реал. доходность только если вы умнее других</li></ul> — Если экономика растет, то не надо быть умнее. То есть достаточно понимать, есть ли тренд роста. Вывод: все могут зарабатывать одновременно, это не zero sum game. <br/> <br/> <ul><li>объектов инвестиций с позитивной реал. доходностью меньше чем кажется</li></ul> — Есть же инфляционные бонды на десятки лет. Тебе этого не хватает? Посмотри на ОФЗ 52002 до 2028 года, где реальная доха недавно еще 3.5% была и чей-то никому не нужна была.<br/> <ul><li>с 1800 года нормой была сред. реал. дох-ть 2-5% годовых</li></ul> — Не имеет смысла фраза. Видимо, имеется ввиду рост экономики.<br/> <br/> <ul><li>максимально полезно потребление ровно размазанное по времени жизни</li></ul> — Для чего надо знать время своей жизни, причем от текущих трат это время может измениться: при увеличении трат время может возрасти. <br/> <br/> <ul><li>на рынке можно сделать все правильно и проиграть, сделать неправильно — и вы играть</li></ul>Это — демагогия по сути. Ибо вообще-то сделать всё правильно можно определить как заработать, а не проиграть. А ты здесь подменяешь «решать свою субъективную задачку» на «делать правильно». Как бы да, это очень тонкий и сложный философский момент. Помню даже как то присутствовал на конфе, где профессора по терверу рубились за природу случайности/вероятности.<br/> <ul><li>инвестирование теряет ценность, если жить вам осталось немного</li></ul>А как же дети, наследие?? У всех разное понимание «ценности» и своя субъективная функция полезности. Учимся не говорить за всех.<br/> <br/> Дальше я устал )<br/> <br/> <br/> <br/> <br/> "