Список проголосовавших за комментарий "Вельвет, <br/> <p><span>Небольшое предисловие.</span></p><p><span> </span><span>Периодически поднимаю тему происходящего в экономике соседней страны – Украины.</span></p><p><span> </span><span>Почему это важно?</span></p><p><span>Несмотря на взаимные санкции, товарооборот между странами растёт. ГТС Украины – все ещё транзитный маршрут для газа в Европу. Это я ещё не говорю о том, что у многих из нас там родные, близкие или друзья, и о многом другом. </span></p><p><span>Почему это интересно мне?</span></p><p><span>Новые власти пытаются реализовать масшатбный эксперимент: поднять экономику за счет серьезных реформ (во всяком случае, декларируют именно так). Мне, как экономисту, очень любопытно, что они будут предпринимать и что в итоге получится (надеюсь, получится). </span></p><p><span> </span><span>Есть ли у Украины шанс поднять свою экономику и буквально рвануть вперед?</span></p><p><span> </span><span>Ребята поставили грандиозную цель: экономический рост за 5 лет на 40%. Звучит невероятно. </span></p><p><span>Основной драйвер – повышение уровня экономической свободы. </span></p><p><span>Как мы все хорошо знаем, между продекларировать и реально сделать пропасть огромного размера. Сделать – это невероятная тяжелая, кропотливая и профессиональная работа. А лозунги толкнуть – это штука простая. </span></p><p><span> </span><span>Также мне очень интересно, что именно подразумевает премьер Украины под термином «экономическая свобода». И почему экономическая свобода даст Украине именно 7% экономического роста в год? Почему не 4%, почему не 10%?</span></p><p><span>Немного попахивает популизмом...</span></p><p><span><a href="/r.php?u=https%3A%2F%2Fminfin.com.ua%2F2019%2F10%2F06%2F39283271%2F&s=1509798297">minfin.com.ua/2019/10/06/39283271/</a></span></p><p><span> </span><span>Когда Зеленский пришел к власти, я не удержался и примерно полгода назад достаточно коротко написал ряд своих мыслей о том, что в принципе можно было бы сделать для подъема экономики этой страны. Эдакие размышления либертарианца-рыночника.</span></p><p><span>Прекрасно понимаю: ситуация сложная. И долги. И боевые действия. И разрушенные экономические связи с Россией. И колоссальная изношенность основных фондов (особенно в сфере энергетики и ЖКХ, просто беда).</span></p><p><span>Отъезд огромного количества очень качественных специалистов. И вообще потеря невероятного количества работников вследствие отъезда на работу за границу. </span></p><p><span>Эмиграция, размеры которой ещё только предстоит оценить (по некоторым данным, население страны сейчас составляет около 30 млн). </span></p><p><span> </span><span>Допускаю, если провести грандиозные реформы экономики, если поднять уровень экономической свободы (учитывая сегодняшнюю зарегулированность в мире), то добиться таких впечатляющих цифр и свершений было бы и возможно.</span></p><p><span> </span><span>Но есть одно НО, которое почему-то не учитывают авторы самых оптимистических прогнозо</span></p><p><span>Для более полного понимания ситуации на (в) </span><span>Украине расскажу о том, о чем у нас многие не знают. </span></p><p><span> </span><span>Не знаю, как правильно охарактеризовать то, что сотворила в 2015 году бывшая министр финансов госпожа Яресько. Понимаю: ситуация была крайне непростая, Украина – в миллиметре от дефолта. Долги НАДО было реструктурировать (кстати, сам факт реструктуризации долгов многие достаточно справедливо УЖЕ считают дефолтом).</span></p><p><span> </span><span>Сложное финансовое положение Украины в 2015 году усугубил целый ряд факторов. Потеря значительной части экспорта в Россию. Торговый дефицит. Отток капитала. Потеря валютных резервов. Вынужденный переход на плавающий курс. Дальнейшая трёхкратная девальвация гривны. Рост доли валютного долга в ВВП и неспособность страны оплачивать возросший долг.</span></p><p><span> </span><span>Потому руководство страны обратилось к кредиторам с просьбой о реструктуризации долга. К сожалению, Парижский клуб кредиторов отказался идти навстречу и надежда оставалась только на частных инвесторов.</span></p><p><span>В то время частные инвесторы владели примерно 17 млрд долл внешнего долга Украины. Основными кредиторами были фонд Темплтона и Томаса Роу Прайса. Потому, по сути, переговоры о реструктуризации шли с этими организациями. </span></p><p><span> </span><span>В результате трудных переговоров, что длились несколько месяцев, было достигнуто следующее соглашение: Украине списывали 20% внешнего долга – 3,5 млрд долл, и на эту сумму выпускали ввп-облигации или, как их назвали, ввп-варранты. По оставшейся сумме долга предоставлялась отсрочка выплаты процентов и тела кредита на 3 года.</span></p><p><span> </span><span>Обратите внимание: долг никто не списывал! На это якобы списание выпустили бумаги.</span></p><p><span> </span><span>Если с отсрочкой все более-менее понятно, то вот на эти варранты стоит взглянуть пристально. Основная суть этих варрантов состоит в том, что страна может делать по ним выплаты в хорошее время и не делать в плохое.</span></p><p><span> </span><span>Что за схема?</span></p><p><span>По условиям реструктуризации, выплаты привязаны к ряду условий. </span></p><p><span>Первое – это номинальный (с учётом инфляции) ВВП должен быть выше 125,4млрд. На момент реструктуризации он составлял 91млрд. Однако нельзя сказать, что Украина удачно выбрала условие, ведь номинальный ВВП Украины мог показывать рост на 20-30% в год, что по сути и произошло. Уже в 2018 номинальный ВВП превысил 130 млрд, чем автоматически выполнил первое условие. </span></p><p><span>Второй момент – рост реального (без инфляции) ВВП. По этому условию, если рост ВВП будет ниже 3%, то выплат не будет. Если рост от 3 до 4%, то выплаты составляют 15% от роста ВВП. Если рост будет выше 4%, то Украина уже платит 40% от прироста выше 4%ВВП. Расчёт первой выплаты начинается с 2019, но оплата за этот год пойдёт в 2021. До 2025 выплаты ограничены 1% ВВП. После 2025 года ограничений по выплатам нет. Выплата по этим бондам будет осуществляться до 2040 года. К примеру, если рост составит 5% реального ВВП, то Украина выплатит: 0,15%*ВВП +(5-4)*40%*ВВП. Это значит, что после 25 года, при условии роста ВВП на 10%, Украине придётся отдать более 10 млрд по этим бондам. Фактически это значит, что стране невыгодно будет показывать рост выше 4% в год.</span></p><p><span> </span><span>Самое главное: как долго нужно будет платить по таким обязательствам?</span></p><p><span>ДО 2040 ГОДА!!!!!</span></p><p><span> </span><span>Друзья. Скажу проще, чтоб не утомлять выкладками.</span></p><p><span>УКРАИНЕ, СОГЛАСНО ВСЕМУ ВЫШЕСКАЗАННОМУ, НЕВЫГОДНО РАСТИ БОЛЕЕ 4% В ГОД. </span></p><p><span> </span><span>Одним из выходов из ситуации называют либо выкуп этих облигаций, либо дефолт.</span></p><p><span>Вот только с дефолтом тоже не так все просто. Причина в том, что Украина попала в поле зрения фондов-стервятников. Эти фонды специализируются на покупке долга преддефолтных государств, когда облигации могут стоить 10-20% от номинала, а потом через судовые тяжбы вынуждают страну вернуть долг полностью, даже если страна объявила дефолт или провела списание долга. </span></p><p><span> </span><span>Самым известным стервятником является Пол Сингер с фондом Эллиот. В 2001году, когда Аргентина объявила дефолт и потом по условиям реструктуризации списала 70% долга, его фонд отказался от условий, предложенных Аргентиной.</span></p><p><span>В результате длительных судебных тяжб, в 2015 году он вынудил Аргентину оплатить долг полностью, чем чуть не поставил страну на грань следующего дефолта.</span></p><p><span> </span><span>Украина тоже попала в поле зрения стервятников. В 2015 Марк Бродский, бывший сотрудник Эллиот, через свой аналогичный хедж-фонд Аурелиус активно скупал украинский внешний долг. К 2015 году накопил украинских долгов номинальной стоимостью на 500 млн дол. Говорят, что купил он его по 35 центов за доллар. Помимо него, другим хедж-фондом, купившим украинские облигации, был печальноизвестный Эллиот.</span></p><p><span> </span><span>Во время реструктуризации Яресько, эти фонды пытались заблокировать сделку по реструктуризации долга Украины. Ведь они считали условия сделки несправедливыми.</span></p><p><span>И это учитывая то, что они купили эти облигации по 35 центов за доллар, а по условиям реструктуризации, они могли получить 80 центов за доллар, то есть двухкратную прибыль. Однако, как и в случае с Аргентиной, этого им оказалось мало и фонд хотел получить максимум. </span></p><p><span> </span><span>Согласно некоторым сведениям, фонд все же заключил сделку с украинским правительством и ему удалось выторговать себе отдельное соглашение, по которому он получил 100 центов за доллар. То есть фактически полную номинальную стоимость. </span></p><p><span> </span><span>Учитывая значительную долговую нагрузку на бюджет, а также то, что Украина может ещё раз столкнутся с дефолтом в будущем, думаю, мы ещё не раз услышим про этот фонд.</span></p><p><span>Резюмирую.</span></p><p><span> </span><span>Когда премьер министр Украины говорит, что страна с 21 года будет расти на 7% в год за счет повышения уровня экономической свободы, мне, как нормальному либертарианцу, хочется встать и начать аплодировать.</span></p><p><span> </span><span>Когда я вспоминаю условия варрантов, мне хочется спросить: РЕБЯТА, а вы осознаете, что ваши национальные интересы уже давно ПРОДАНЫ?</span></p><p><span>А вы понимаете, что для того, чтобы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО начать грандиозный подьем <br/> </span></p>"