Список проголосовавших за комментарий "Иван Донских, по поводу д)<br/> Посмотри рейтинг стран по уровню производительности - <a href="/r.php?u=https%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FList_of_countries_by_GDP_%28PPP%29_per_hour_worked&s=3679916969">https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_hour_worked</a> <br/> Из него следует, что в среднем за 3 часа российский работник делает меньше чем американский за час. Поэтому давай без возмущений от контроля, а-ля 1984. У руководителя есть 4 функции: планирование, организация, мотивация, контроль. В любой стране, в любом обществе. Причём именно контроль нельзя делегировать ни в коем случае, ему в теории управления уделяется особое внимание.<br/> Ты не знаешь какие задачи решались с помощью новой программы и какова сложность. Возможно, была снижена твоя эффективность, но компания больше выиграла в другом месте? Например, это как купить акции сбера и потерять на них 5 тысяч и при этом купить акции МТСа и выиграть на них 20. Конкретно по сберу — потеря. Зато в общем — выигрыш. Может быть твоя эффективность и без смены программы была не на высоте — поэтому ты и читал Смартлаб на работе? Может быть внедрение нового ПО это объёмная работа и они выпустили первую версию? Потом выйдут новые, которые поправят косяки и недостатки (когда ты разрабатываешь продукт, ты не всегда хорошо представляешь, что реально нужно пользователю, а что лишнее).<br/> Есть отличный способ понять важность контроля. Устрой ремонт дома, найми рабочих… и ты быстро поймёшь как важен контроль. Может быть ты станешь руководителем и увидишь незаинтересованных в работе, не стремящихся к развитию, да ещё и вороватых горе-работников и поймёшь, почему контролировать важно.<br/> <br/> По поводу Маркса. «Лично вы путаете справедливость с мошенничеством...» – очень громко сказано. Не буду рассуждать о том, что справедливость это очень субъективная и эфемерная категория. Скажу лишь, что вклад Маркса понятен спустя 150 лет, а тогда едва ли это было похоже на справедливость. И если уж Маркса называть справедливостью, тогда нужно помнить, что революция, гражданская война, казнь семьи царя, голодомор, репрессии 30ых это тоже проистекает из Маркса. У справедливости (в виде социальной защиты), есть и такая сторона.<br/> Про Гитлера — ссылка на Гитлера несостоятельна в принципе. Это уход от диалога к демагогии. Например, Гитлер как и вы считал, что общество несовершенно и был не согласен с этим. Поэтому погибли десятки миллионов людей. В этом плане и вы на Гитлера похожи. Гитлер это очень негативная фигура, которую можно крутить любой стороной и метафорически сравнивать с ним кого угодно.<br/> Насчёт неоднозначности ответов… ну-ну. Это всё равно как я запилю опрос (здесь будет личный выпад, но без обид, это просто для примера)<br/> Иван Донских дурачок?<br/> а) Да, дурачок<br/> б) Нет, это нормально, сейчас все глуповатые<br/> <br/> Едва ли с такими вариантами ответа вы решите, что вопрос объективен. И будет у меня «хорошая» отговорка: «извини, просто не смог придумать варианты ответов, но мне кажется, что они не вполне провокационные».<br/> На самом деле тот факт, что ты не смог нейтрально сформулировать вопрос и придумать ответы, говорит о том, что ты даже не постарался посмотреть на эту историю с разных сторон."