Список проголосовавших за комментарий "iaa9001, Так извините, завтра я подам на вас в суд за то, что вы мне якобы должны 10 тысяч рублей. Бумагу я потерял, но у меня есть свидетели. Вас притащат в суд как злостного неплательщика в наручниках, а до суда вы будете содержаться в обезьяннике. Суд опять же для вас будет в том прекрасном городе Певек, соответственно доставлять вас туда будут за ваш же счёт. Считаете так надо действовать?<br/> <br/> Эти законы были писаны когда ещё электронного документооборота не было. И сейчас он не настолько идеален чтоб всё в него вписывать. И некоторые суммы предполагают расписку, но слишком малы, чтоб имело смысл нотариально их заверять. Нотариус как бы кушать хочет, а вы сейчас готовы ввести ему чуть ли не до уголовной ответственности за то, что он может какие-то сведения проверить не в должной мере или окажется что он был не прав. <br/> <br/> «А если нотариус в доле с одним из мошенников» — Это если пострадавший докажет схему мошенничества. А вдруг в их действиях мошенничества не было? Давайте сажать всех кто нам не нравится?<br/> <br/> Я вам потому и привёл два примера как преступление может быть и с той, и с другой стороны. Причём факт преступления любой из сторон сначала необходимо доказать.<br/> <br/> А в чём вина судьи и депутата? В том что они есть? Или в том что существуют мошенники? Может тогда и <span style="text-decoration:line-through;">Трампа</span> Иисуса объявим виновным, он же демократию нам не установил, мошенничество не искоренил. <br/> <br/> «так гражданин один на один с мошенниками?» — Так а как вы докажите, что мошенник в конкретно данном случае тот, кто пытается деньги вернуть? А может мошенник тот, кто эти деньги взял? <br/> <br/> «защита своих граждан и создание им условий для нормальной и спокойно жизни» — пожалуйста. Суды, полиция. Решение суда может быть опротестовано, полиция должна разбираться в составе преступления."