Список проголосовавших за комментарий "<p>Виталий Зотов, прежде чем окончательно поставить крест на Вашей способности понимать простые вещи, сделаю последнюю попытку (точно последнюю). Но пишу главным образом не для Вас, а для отдельного топика, в который перенесу этот коммент. Только для этого Вам надо сосредоточиться на предмете дискуссии. Для этого отложите в сторону все, что может отвлекать: World of Tanks, porno...<br/> <br/> Вы спекулянт или просто поболтать? Если спекулянт, то вспомним вместе принцип спекуляции: купить дешево-продать дорого/продать дорого-откупить дешево. А также вспомним определение игры — процесс с участием, минимум, двоих игроков, где действия первого зависят от действий второго, а действия второго — от действий первого. <br/> <br/> «Купить дешево» предполагает, что после нашей покупки другие спекулянты тоже начнут покупать (причем, по цене предложения), и только тогда у нас появится возможность продать дороже. Те другие спекулянты, в свою очередь, тоже надеются, что после них продолжатся покупки. </p><p>Соответственно, нам нужна модель ценового движения, которая «предугадает» следующее приращение из какой-то области цены. Подчеркиваю — модель <strong>движения</strong>, а не модель <strong>покоя</strong>.</p><p> Возвращаемся к облигации и Вашим последним замечаниям.</p><blockquote><p>Облигации 80% держателей не смотрят на изменчивость цены. им важен купон</p></blockquote><br/> <p> Даже если бы это было правдой (а это неправда, потому что держатели очень ревностно относятся к изменчивости цен – если можно заработать 10%, зачем «настаивать» на 7%?), какое нам дело до тех, кто купил по номиналу, чтобы продать по номиналу с купоном? Эти держатели облигации вообще находятся вне игры (см. выше определение игры). Они не участвуют в формировании цены. Их может быть хоть 99,9%. Игра происходит между моментами размещения и погашения, и нас интересуют те оставшиеся ИГРОКИ – хоть 20% хоть 0,1% — которые участвуют в этой игре, формируя траекторию движения цены облигации, потому что заработать можно только на движении. Единственная возникающая в этом случае (малое количество спекулируемых облигаций) проблема — отсутствие ликвидности. И вот в этом самом процессе и происходит игра с нулевой суммой, в результате которой одни игроки заработают «лишних» 20%, а другие – их же проиграют.</p><blockquote><p> В акциях тоже самое. Ну не 80%, Ну пускай 60. Пускай 50/50. Значит нет игры с нулевой суммой в чистом виде.</p></blockquote><br/> <p> Аналогичная ситуация с акциями. Мажоритарные акционеры могут держать у себя сколько угодно большой процент акций, но нас эти мажоритарии не волнуют. Нас интересуют акции во фрифлоте, которые торгуются каждый день. Будь это 30, 20 или 5% всех акций. В этом фрифлоте создаются и теряются состояния, не зависимо от того, что в систему (фонд игры) могут поступать деньги от новых игроков или QE. И в этом фрифлоте рисуется самая обычная спекулятивная траектория, смоделировать которую можно, лишь огрубив действительность до игры с нулевой суммой. </p><blockquote><p>Это ваши домыслы то, что большинство на облигациях спекулирует</p></blockquote><br/> <p>Где это я такое писал? Что за фантазии? Я говорил, что соотношение дохода от спекуляций и от простого держания облигаций – в пользу первых. Разницу понимаете? То есть, у 10% спекулянтов доходность в % может быть в 4 раза (как в текущем примере с ОФЗ 25081) выше, чем у 90 % держателей облигаций. И эта огромная разница – за счет убытков других спекулянтов этим же активом и, внимание!, за счет продажи низкодоходных облигаций «держателями» при появлении на рынке облигаций с более высоким доходом за счет растущей ключевой ставки (это еще раз к вопросу про 80% держателей, «женившихся» на купоне) </p>"