Список проголосовавших за комментарий "а вообще статья очень поверхностная. Популиская. <br/> <blockquote><p>Если вы проведете одну короткую сделку, то вероятность вашего провала 50% (условно). Один из участников победил, другой проиграл.</p><p>Если вы регулярно проводите короткие сделки, то вероятность вашего провала 95% (негативные результаты собираются)</p></blockquote><br/> вероятность одна и таже 50/50 (условно)просто более растягивается во времени. <br/> Местами статья просто глупа. <br/> <br/> ""«А как же сила святого «технического анализа» и откровения в виде «линий поддержки»? Почему вы ВЕРИТЕ в разные вещи, если <strong>изучали одинаковые заветы трейдинга</strong>? (с чего одинаковые то? )Почему <strong>каждый из вас верит, что именно он прав (да не верит никто, просто торгуют по своей методике)</strong>? Ведь без этой веры, вы бы не открыли ордер… Почему вас не останавливает опыт? Ведь в<strong>ы годами видите, что в коротких сделках всегда прав только один из двух</strong>?(и что? если ты умнее, опытнее, в чем проблема?) Почему не пугает 50% шанс проиграть?»""<br/> Я выделил некоторые. <br/> впечатление, что автор юноша. Максимализм так и прет. Или черное или белое. <br/> Выводы сыплются как из рога изобилия. С чего? Это же просто мнение. Не больше. <br/> Собран набор штампов. однобокий подход налицо. <blockquote>Поэтому давайте оставим этих блаженных там, где они есть. </blockquote>то есть несогласные изначально сумасшедшие. По определению . <br/> Почему спекулируют — все просто. Инвестирование — это десятки лет. И не факт, что успешно. Одна две ошибки могут стереть все успехи. А годы не вернешь. Все то же самое. Просто для лохов кажется, что если их идиотизм размазать во времени, то он становится умным. Это не так. Сколько было столько и останется. Идиотизм либо нужно выжигать каленым железом, либо так и останется. И коротко/долго тут не при чем.<br/> <br/> Зря потратил время."