Список проголосовавших за комментарий "massa1604, нет, мой друг!<br/> <br/> К теории Эллиотта у меня длительное и трогательное отношение с давних пор. Однако я отношусь к ней исключительно феноменологически, не пытаясь объяснить, просто как к красивому явлению. К примеру, любовались же многие тысячелетия люди голубым небом, пока Эйнштейн не объяснил, почему оно голубое )))<br/> <br/> С самой теорией я познакомился в 1996 г., когда купил великую книгу Дж.Дж.Мэрфи на английском — в ней одна из глав посвящена волновому анализу. Почитал, не понял, почему это вообще может работать (слишком много неопределенности — на 9 волновиков 10 разметок), и отложил в дальний ящик сознания.<br/> Параллельно продолжал свои (вычислительные) эксперименты с рынком. И в 1997-99 в рамках совершенно других рассуждений научился ранжировать экстремумы на графике курса цены. Ну т.е. понятно, что их много, но они как бы относятся к разным по важности группам. Процедура отнесения к той или иной группе совершенно вычислительная, т.е. не требует никакого особого креатива.<br/> Затем в 2002-03, в период творческого кризиса, уже ознакомился с первоисточником — работами Эллиотта, Пректера и т.д. и ради любопытства попробовал сам делать длинные разметки. Через какое-то время опять забросил ввиду множественности вариантов.<br/> <br/> И только в 2009 весной я сообразил, что группа минимумов/максимумов одного ранга соответствует вершинам волны Эллиотта одного порядка. И все заиграло новыми красками и стало значительно интереснее!<br/> <br/> Повторюсь — нормы и правила волнового закона никак не позволяют сделать однозначную разметку ценового диапазона. Для этого нужна определенная метрика или метрические соотношения. Именно для этого (а вовсе не из сакральных соображений) в волновую теорию были введены числа Фибоначчи. К сожалению, они не работают. Вернее, из того факта, что число подволн в волновом разложении это число Фибоначчи, никак не вытекает, что длины подволн соотносятся между собой как числа Фибоначчи в ценовой и/или временной области.<br/> <br/> Моя же метрика, пусть и более сложная (это не дробь, это некое более сложное соотношение, но вполне легко считаемое, скажем в Excel), позволяет, добавив всего одну новую норму и несколько правил сделать большинство разволновок однозначными.<br/> <br/> С тех пор я продолжаю этим заниматься. Пока в качестве хобби (в фоновом режиме), т.к. есть занятия, приносящие значительно больше денег, но и отнимающие массу времени.<br/> Автоматизировать такую работу непросто (у меня пока не получилось), т.к. по сути речь идет о чем-то вроде автоматического доказательства теорем, причем в геометрической области. Зато в ручном режиме сам процесс очень увлекателен и напоминает игру в покер.<br/> <br/> А вот почему все это работает, при чем здесь распространение информации, социальные тренды и массовые коммуникации — мне неведомо. Будем ждать, когда придет новый Эйнштейн и все пояснит.<br/> <br/> С уважением<br/> <br/> P.S. Любой развивающийся волновик в качестве одной из первейших задач должен решить задачу различения тренда и коррекции. Ибо иногда они бывают визуально очень похожими (на 99%), но от точного понимания, какая именно сущность находится в данном месте разметки, радикально меняется будущий прогноз (или сама разметка).<br/> Я начал с решения этой задачи — поэтому для меня все значительно упростилось. Оставшиеся трудности и вариации носят технический характер."