Список проголосовавших за комментарий "Balist, ну насчёт не опасен, далеко не всегда. Был Прохоров, был Грудинин. А почему надо допускать Навального, но не допускать Гиркина, более известного под псевдонимом Стрелков, или Удальцова, в отличии от Навального, получившего не условный, а реальный срок. Это ведь тоже сейчас оппозиция. Ведь «жулики и воры» — плагиат Навального, заимствованный им из речи Удальцова на митинге на Болотной. Вы просто не понимаете, что при прочих равных у кандидата с пронатовской и даже нейтральной по отношению к НАТО позицией в России нет шансов. А допустить одну оппозицию и не допустить другую — разве это «демократия», о которой мы дискутируем? <br/> Вот Вы в Хельсинки, как по Вашему в центральных финских СМИ много положительных материалов о партии «истинных финнов»? И каких больше — положительных или отрицательных? И дают ли им слово в центральных СМИ наравне с партиями истеблешмента? И как часто дают слово?<br/> <br/> И от себя лично. Я не понимаю, почему Навального считают реальной альтернативой? Пара репортажей о его визитах в американское посольство (было на ТВ), нарезка его высказываний о Крыме с последующим приглашением на ток-шоу на центральном СМИ против Гиркина, Поклонской, Аксёнова и все — он «политический труп». Именно поэтому он имеет в России относительную свободу высказываний, в отличии от того же Гиркина или Поклонской, которую за отказ голосовать за увеличение пенсионного возраста перестали показывать по ТВ. Но повторю свой исходный тезис: демократии нет ни тут, ни там и уверен, что честные ответы на поставленные мной выше вопросы это подтвердят."