Список проголосовавших за комментарий "1) высокой безработицей, вследствие замены людей роботами --->> ну предположим<br/> <br/> 2) высокой производительностью труда (роботы не устают, работают круглосуточно, без отпусков, декретов, больничных, прогулов, опозданий) -->> в целом возможно<br/> <br/> 3) резким сокращением издержек (роботам не надо платить зарплату, не надо освещать помещения, охлаждать, обогревать) --->> их надо чинить, обеспечивать электрическим питанием, бороться с вирусами и сбоями, поддерживать комфортную температуру — иначе начнутся сбои (температура может быть и меньше чем для работы людей, но все же). К тому же возможен людской саботаж и планируемые поломки робототехники (хотя учитывая горизонты кризиса — даже допуск распространения роботизации производства смешно). Когда была промышленная революция в зарубежных странах и внедрение станков и оборудования — были зафиксированы вспышки недовольства населения и поломки этих станков как выражение протеста. К тому же если доходы будут падать, смысл в роботах? — люди будут готовы работать за еду… А роботы наоборот возможно и станут дороже… А также допустим теорию запланированного старение и отказа произведенной техники производителями (которое уже сейчас имеет место). Иначе покупать будут редко. И бизнес на производстве роботов прекратит существование.<br/> <br/> <br/> 4) резким падением цен (вследствие сокращения затрат и отсутствия денег у работяг выкинутых на улицу) __>> предположим<br/> <br/> 5) резким ростом фондового рынка, который будет происходить вследствие тщетных попыток Центробанков расшевелить рост ВВП -->> а может наоборот снижение и болтание у дна?!<br/> <br/> 6) старение населения -->> ну не всех конечно и не сразу<br/> <br/> 7) снижение демографии -->> вполне допустимое предположение для кризисных явлений (но проявится не сразу)<br/> <br/> и ко всему перечисленному общее снижение ликвидности любого бизнеса… Бизнес не сможет купить роботов ))) А те кто могут произвести, не смогут обеспечить необходимое количество"