Список проголосовавших за комментарий "А. Г., вы написали 3 абзаца с типичными шаблонами демагогических ответов.<br/> <br/> 1) То, что приведенные вами примеры являются примерами мнимости сменяемости — это голословное утверждение. Они как раз являются примерами сменяемости, о чем я в ответ вам обосновал. Но вам нечем крыть мои контраргументы, поэтому вы заладили «я уже трижды приводил примеры». Давайте хоть один разберем, в чем там мнимость и сходство с Россией.<br/> <br/> 2) Взяли выдрали даже не из фразы, а из несуществующего слова корень и решили перевести тему, пытаясь зацепиться за то, чего я не утверждал. А я про ситуацию с Крымом вообще не говорил, перечитайте еще раз абзац, из которого вы выдрали этот корень.<br/> <br/> 3) Невозможно поддерживать власть за что-то, и одновременно быть к ней в оппозиции там, где она не делает что-то. Власть либо в комплексе ведет страну и народ к процветанию, либо в лучшем случае заставляет топтаться их на месте. Именно поэтому, какой бы она замечательной ни была, в нормальных странах у нее есть оппозиция, которая может со многим, что делает власть, быть согласной, но по некоторым принципиальным вопросам — нет. И если народ достаточно недоволен проявлениями этих отдельных принципиальных вопросов, даже если все остальное власть делает правильно (что является обязанностью любой нормальной власти), народ меняет такую власть на оппозицию. И это нормально, это поддерживает конкуренцию в высших политических эшелонах, заставляя их работать в том числе и на народ!<br/> <br/> Оппозиция — это не те, кто полностью противоположны действующей власти. И в этом заключается ваш главный демагогический прием — извращать общепризнанную суть ключевых понятий. Лишь бы это было выгодно для поддержки бесконечного нахождения у власти нынешней питерской банды."