Список проголосовавших за комментарий "Иван Совяк, <blockquote>Это факты</blockquote>К счастью, это лишь ваша интерпретация.<br/> Даже не так. Вы смешали всё в кучу. В этом конкретном комментарии вы правы, но недоговорив. Даунгрейд и/или комбинация с «про» на «не-про» невозможен для разных бирж <span style="text-decoration:underline;"><em>американской юрисдикции</em></span>. <br/> Но речь-то изначально шла о том, что с какого, собственно, перепугу инвестор, удовлетворяющий критериям «про» условно Московской биржи (слава бубенцам, хоть не Питерской, которая юридически для американских регуляторов и не биржа вовсе), автоматически становится «про» и для американских бирж тоже.<br/> <span style="text-decoration:underline;">Квалификация инвестора как «про» в одной юрисдикции, не-американской, не сделает его таковым в американский юрисдикции.</span> <br/> Удовлетворив критериям «про» на определенной бирже в американской юрисдикции, платить как «не-про», получая дату с любой другой биржи в американской юрисдикции нельзя, тут всё ясно. Одна юрисдикция. И об этом этот ваш последний комментарий. Но вы-то изначально предположили, что инвестор, всё время плативший как «не-про» 3 бакса в месяц, будет вдруг должен в одночасье платить 420, только потому-что местный регулятор ввёл какую-то там свою градацию.<br/> Вам вопросы на засыпку.<br/> Если Питерская биржа (ну или назовите, как хотите) даёт возможность торговать американскими акциями без PDT rule, является ли данный факт нарушением правил торгов с точки зрения американского регулятора FINRA? Если является, почему они до сих пор ничего не предприняли? <br/> И ещё вопрос. Если эта компания имеет лицензию ЦБ РФ как биржа, означает ли это, что они автоматически имеют биржевую лицензию и в США, а если нет, то почему?"