В «The Financial Times» Jane Shaw, профессор истории религии в Оксфордском университете, рассказывает о книге Paul Seabright «The Divine Economy: How Religions Compete for Wealth, Power, and People» («Божественная экономика: как религии конкурируют за богатство, власть и людей»), в которой автор использует экономику для понимания того, как мировые религии добиваются успеха:

«Что заставляет людей вступать в религиозные организации? Это актуальный вопрос для светского западного мира, где, за исключением Польши, религия в значительной степени находится в упадке. Обычно его задают или атеисты, которые не могут себе представить, как можно быть таким доверчивым, или религиозные лидеры, которые отчаянно пытаются обратить вспять сокращение числа общин, или по-настоящему любопытные. Экономист Пол Сибрайт принадлежит к последней категории; в своей книге он предполагает, что мы можем более полно понять религии и их привлекательность через призму экономики.
Сибрайт написал масштабную книгу, полную увлекательных примеров из многих мировых религий, напоминая нам, что, хотя в западном обществе религия и находится в упадке, она процветает во многих других регионах, включая страны Африки к югу от Сахары, Латинской Америки, а также Филиппины, Индонезию, Бангладеш и Таиланд.

( Читать дальше )

🖐Следуя совету Трампа, прочитал Государь Макиавелли (спустя время после того, как по его же совету прочитал Искусство войны Сунь Цзы). Но данная книга для меня оказалась намного лучше Сунь Цзы. Государь — это однозначная пятерка. Книга — концентрированное руководство по управлению государством и в определенной мере гайд по менеджменту и конкуренции.


☹️Долго не приступал к прочтению данной книги, т.к. когда-то слышал тезисы из нее и у меня сформировалось негативное отношение к Государю, по цитатам показалось, что книга совершенно аморальная, что мне неблизко.

😯Но теперь, прочитав оригинал, оказался приятно удивлен. Да, в книге есть далеко не самые привлекательные моменты, например, такие как следующая фраза: «за малое зло человек может отомстить, а за большое – не может». Но по мере прочтения у меня не складывалось представление об авторе, как о жестоком и тираничном человеке.

💡Да, книга местами неприятна, но написана по делу, со знанием материала, почти нет воды. Видно, что автор глубоко изучал историю и политику.

( Читать дальше )

Пишу в первую очередь для себя, чтобы лучше собрать мыли о книге и выделить основные идеи.

   

У Шварценеггера всегда была четкая цель и твердая уверенность в ее достижении. Пример того, как он был уверен в своих победах как мистер Олимпия.

Всегда ставил максимально высокие цели. Лишь один раз он ехал на соревнования чтобы просто поучаствовать и получше узнать своих будущих соперников, но больше не совершал таких ошибок, всегда – за победой!

Помимо видения, что он достигнет цель, у него так же был четкий план по ее достижению. Он писал карточки, где конкретно прописывал что нужно сделать и до какого срока.

Принимал решения в первую очередь исходят из своих глобальных целей, так, когда ему предложили хорошую работу, он на нее не согласился, т.к. это не вело к реализации его желаний/целей, но забрало бы очень много времени (отказался от работы главой зала с хорошим доходом, или от вторичных ролей).

Не боялся ошибок. Так с инвестициями, но сначала искал возможности, и смело делал, а с трудностями уже справлялся по факту, не боялся их.

( Читать дальше )

Для меня это роман о силе духа и готовности к переменам.

Хэмфри Ван-Вейден, известный литературный критик, в результате кораблекрушения попадает на борт судна — Призрак, где фактически становится заложником его капитана — Волка Ларсена. Капитан решает провести эксперимент на этом парне, и из мягкого и слабого джентльмена, который жил в окружении заботы и опеки, сделать грубого и сурового моряка.

   

У него в какой-то мере получается. Но парень был хоть и слаб физически, но с моральными принципами, которые сохранились с ним на фоне всех испытаний. В то время как сам капитан не обладал высокой моралью и всегда в первую очередь преследовал цель выживание и уважал право сильного, хотя имел все таланты и возможности, чтобы перемениться.

Получается книга о том, как слабый физически стал сильным, и перенес изменения? Не совсем. Слабый смог перемениться и стать сильным, в то время как сильный физически, что он доминировал в свое ореоле обитания, остановился в развитии и мог достичь большего. Выходит, что главного героя призывал к изменениям тот, кто не мог или не хотел менять сам.

( Читать дальше )

Прочитал книгу Райан Холидей  — Сила спокойствия. В первую очередь для себя, чтобы лучше собрать мыли о книге, выделил основные идеи.

   
- Нужно концентрироваться на важных делах и вопросах, хоть они и могут ждать, но только они заслуживают нашего внимания, а все мелкое и не важное просто исчезнет, если на него не обращать внимание. Вместо того чтобы вникать и копаться в ленте постоянный новостей, лучше почитать книгу, заняться учебой или поразмыслить о чем-то, а новости и рутину можно потом разом сделать, за пару минут. Нужно не бояться тишины и выбирать ее, прислушиваться к миру, а не «шум». Мысль может работать только в тишине, мы либо потребляем информацию, либо создаем ее.

— Ведение дневника делает нас более устойчивыми психологически и помогает лучше слышать себя. Дневник, как дворник для разума, разбирает все лишнее и укладывает по полкам.

  

( Читать дальше )

На это вопрос очень хорошо отвечает Барбара Оакли, в своей книге «Думай, как математик. Как решить любые проблемы быстрее и эффективнее».

Автор через пример изучения математики объясняет свое видение наилучшего построения процессов обучения. Это самое видение он подкрепляет своим опытом, ссылкой на мнения авторитетных ученых и реже на исследования.

   

Основные моменты:

— попытка вспомнить материал, в разы эффективнее при изучении, чем перечитывание. Особенно, если рядом нет телефона, который создает иллюзию, что ответы на все вопросы мы можем найти за пару секунд.

(собственно для меня в этом и есть часть сути этого поста, ведь после прочтения книги я пытаюсь ее вспомнить и изложить основные тезисы, в том числе и через перечитывая своих заметок по книге).

- наиболее успешными считаются занятие, состоящее из сессий по 25 минут с небольшими перерывами. В этом может помочь «метод помидора».

- сложнее всего выработать привычку «начинать учиться», всегда находятся какие-то отвлекающие дела, которые не несут большой смысловой нагрузки, просто ежедневная рутина, которая хоть и забирает много времени, но никаких не ведет к желаемым изменениям в нашей жизни.

( Читать дальше )

Мои впечатления о книге, что мне запомнилось и показалось наиболее интересным.

Фил Найт не пишет о себе как о каком-то выдающемся человеке, это история не про успех необычного гения (такое впечатление может сложиться после прочтения книги, например про Джобса), скорее это история про постоянную борьбу и преодоление трудностей.

   
Человек, который занялся бегом, потому что его выгнали из бейсбола. Человек, который в принципе не особо понимал что и как он хочет делать в этой жизни, а просто получал хорошее образование, как хотел его отец, но в определенный момент задумался о своей жизни и принял смелое решение и отправился в путешествие по миру.

Так он посетил Японию, и именно благодаря этому появились первые отголоски будущей крупой компании. Это мне показалось интересным, что нужно не просто прожить жизнь, а думать и почему ты делаешь, является ли это полностью твоим выбором и желанием. Ведь Фил мог и дальше спокойно работать в финансовой сфере, зарабатывать хорошие деньги и прожить хорошую жизнь. Но он задумал и не испугался сделать первые шаги. Хоть и действовал весьма осторожно, параллельно ведя бизнес и работая на наемной работе.

( Читать дальше )

Очень непростая книга. Наверное, всегда не просто, когда речь о реальных историях и человеческих жизнях, но постараюсь отразить больше позитивную сторону книги.

   

Что движет этими людьми? Зачем тратить недели/месяцы на подготовку, потом еще недели на сам подъем, живя при этом в палатках на огромной высоте в холоде и крайне экстремальных условиях. Чтобы потом покорить вершину, на которой будешь задыхаться от нехватки кислорода и при этом все тело будет стонать от боли, ради этого? Ради считанных минут? И затем ветер сметет ваши следы…какое же это покорение?

Тем не менее люди продолжает мечтать о покорении Эвереста. И даже понимая все риски и опасности, все равно идут, видимо, потому что просто не могут отказаться.

Это сложно понять, и с одной стороны может стоит отправить их к психологу, чтобы прошли терапию и покончили с этим желанием, это может оказаться не только безопаснее, но и дешевле и даже быстрее.

Но с другой стороны – это же люди с горящими глазами, у которых есть цель и они ей буквально горят. Иначе от куда берется вся эта сила воли для преодоления всего маршрута и всех проблем на пути? А за таких людей я могу только порадоваться. Это же такое счастье найти то, что тебя так зажигает, ради чего просыпаешься по утрам и идешь на такие риски.

( Читать дальше )

Еще одна книга о пути преодоления на пути к своим целям.

Ровно, как и в автобиографии Шварценеггера, речь идет о человеке целеустремленном, знающем чего, но хочет и уверенном в достижении этой цели.

   

Шварценеггер занимался культуризмом, занимался его развитием и через него заходил в индустрию кино, как же и Ли занимался и развивал кун фу, через него заходил в кино. Может показаться, что это просто как некая схема, но на мой взгляд это скорее, про то, что у каждого человека есть свои сильные стороны и просто нужно уметь их правильно развивать и преподнести.

Ли не боялся мыслить масштабно и выходить за грани привычного, так он начал обучать «не китайцев», что шло поперек традициям и даже осмелился создать свою направление единоборств. Пример того, что хоть он и говорил, что нужно быть «как вода» и подстраиваться под окружающий мир, но сам не подстроился и создал свой «Путь опережающего кулака», не боялся мыслить и действовать за рамками шаблонов.

( Читать дальше )

В последнее время прочитал несколько биографий о людях, которые оставили след в истории, и почему-то в этом списке автобиография Шараповой оказалась где-то ближе к концу. Не ждал чего-то особенного в истории про теннис, в сравнении с покорением Эвереста, или с тем, чтобы переплыть Атлантику на лодке без еды и воды, но был удивлен! Возможно, из-за низких ожиданий удивление было настолько сильное.

   

Основные мысли, что мне отметились:

— чтобы добиться в чем-то успеха нужно много и долго работать, даже если у тебя есть талант. Мария взяла ракетку в 4 года, а в 7 лет уже была в США, потому что в ней видели талант и рекомендовали поехать к лучшим тренерам. И можно подумать, что раз талант есть, то все будет легко и плавно, но нет! Очень много ежедневной тяжелой работы, и только через усилие она получила мощный результат, даже несмотря на наличие таланта. Собственно, она и сама пишет, что если пропустить один день тренировок, то на день раньше вылетаешь из турнира.

( Читать дальше )