Список проголосовавших за комментарий "truevaluator, Виктор, со мной на ты. Да, это вопрос методологический, вот почему я остановлюсь здесь подробно. Утверждение о «нулевых финансовых сбережениях» верно только как бухгалтерское тождество ex-post, но игнорирование финансовых сбережений при анализе инвестиций (I=S) — это катастрофическая методологическая ошибка, которая не позволяет понять кризисы, безработицу и динамику долга.<br/> <br/> Ты прав в том, что <strong>в закрытой системе</strong> сумма чистых финансовых сбережений равна нулю (S = 0), так как любой финансовый актив — это чье-то обязательство.Однако методологическая ошибка заключается в том, что ты путаешь бухгалтерское тождество ex-post (которое сходится всегда) и динамический макроэкономический процесс ex-ante (намерения секторов). <br/> <br/> <span>Стремление секторов к финансовым сбережениям</span><span>напрямую управляет размером реальных инвестиций (I). Если частный сектор копит финансовые активы (сокращает долг), а государство не компенсирует это дефицитом, реальные инвестиции и ВВП падают (Россия).<br/> <br/> </span><span>Финансовые сбережения — это не «ноль» для экономики</span><span>, это показатель системных дисбалансов. Переток финансовых сбережений между секторами (например, от Китая к США или от домохозяйств к государству) определяет процентные ставки, стоимость капитала и, как следствие, объем реальных инвестиций.</span><span><br/> </span><span><br/> </span>Нельзя игнорировать структуру финансовых сбережений секторов, просто заявляя, что в сумме они дают ноль. Это пример, когда все равно что сказать, что температура в среднем по больнице 36,6, игнорируя, что половина пациентов в морге, а у второй половины лихорадка 42."