S&P

Не знаю заметили вы или нет, но в последние два месяца все финансовые СМИ говорили-писали о золоте. Как оно красиво растет, какие у него перспективы. У всех один прогноз: “скорее покупать, а то не успеете, завтра будет еще дороже”. Я слежу за блогами нескольких публичных инвест фондов и даже они уже своим клиентам подготовили супер диверсифицированные портфели, стратегии и хедж тактики основаны на золоте. С разных источников приходят обзоры рынка золота. Присоединяюсь к хайпу и напишу свои мысли.

Для начала немножко статистики и цифр: с 2013 года цена не поднималась выше 1400 долларов за унцию, максимальное трендовое движение было 30% и дальше цена уходила в коррекцию. В период с августа 2018 года по сентябрь 2019 года цена выросла на те же 30%. При чем в период с июня 2019 по сентябрь 2019 рост составил 20%. На рынках не бывает вечного роста. Ну это же не сказка))

Первое, что должно настораживать экспоненциальный рост.

Да, да, да возможно инвесторы в панике от торговых войн США и Китая прятали деньги в золоте, дадада возможно накал страстей с надвигающейся рецессией оправдывает этот рост драгметала. Но будут ли эти факторы поддерживать и дальше цены?? Ответ прост НЕТ. Эти катализаторы уже отработали себя, все кто боялся торговой войны и рецессии уже накупили золота.

S&P500 вырос на 16% с начала года. Это очень хороший показатель, учитывая средний годовой рост около 14%. Статистически основной движ уже произошел. Плюс американские корпорации снижают объемы выкупа собственных акций с рынка (байбеки). Согласно свежайшей статистике S&P, во 2 кв. компании провели выкупов на $166 млрд против $206 млрд в 1 кв. 2019 года. Объем байбеков упал до минимума с 4 кв. 2017 года. Байбеки выступали надежной поддержкой для рынка акций. Сейчас в условиях снижения активности компаний волатильность рынка только возрастет. Обычно компании сокращают объемы байбеков при ухудшении операционного кеш флоу и в преддверии тяжелых времен в экономике. Сейчас ситуация аналогичная.

По поводу валютной войны США и Китая. В Charles Schwab решили оценить вероятность начала валютной войны со стороны США. Дональд Трамп не раз заявлял о желании снизить стоимость доллара. Но смогут ли американцы противостоять Китаю в валютных войнах?

В США существует фонд под названием Exchange Stabilization Fund (ESF). Это резервный фонд на случай чрезвычайных ситуаций Министерства финансов США, который обычно используется для валютных интервенций. Это дает возможность правительству США влиять на курс валюты, при этом не затрагивая внутреннюю денежную массу. Общая сумма активов этого фонда составляет около $94 млрд. Это очень мало, если сравнивать с валютными резервами Китая, превышающими $3.1 трлн.

Американские индексы закрылись под снижение. Весь этот сумасшедший  рост в начале дня выглядел, как будто разгоняют рынок, чтобы  набрать хорошую позицию в шорт.

Алексей Корнилов, CFA, ведущий аналитик «Открытие Брокер» по международным рынкам

В течение последних 18 месяцев рынок акций находился во власти двух других факторов, которые задают основной тон и сегодня:

1.    Торговая война между США и Китаем.
2.    Политика ФРС.

Эти два фактора, действуя независимо, попеременно создают волны оптимизма и пессимизма. В причудливой интерференции волны сходятся, усиливая амплитуды друг друга. Так было, например, в декабре прошлого года. Тогда Дональд Трамп наращивал давление на Китай, одновременно с этим ФРС поднимала ставку до 2,25-2,5%, что привело к снижению в S&P 500 почти на 20%. После этого действия ФРС стали куда мягче – ушла риторика о повышении ставок. На рынке появилась уверенность, что следующий шаг ФРС будет направлен на смягчение ставки. На фронте торговой войны Трамп сделал шаг на снижение градуса напряжённости. На саммите G20 в июне Трамп договорился о возобновлении прерванных переговоров между США и Китаем. В итоге оба фактора сошлись в позитивной динамике и привели рынок к новым рекордным значениям в начале июля.

Продолжение. Предыдущие посты (в которых я оказался прав =):
февраль 2017 — номер раз
январь 2018 — номер два
октябрь 2018 — номер три


С завидной регулярностью на СЛ появляются посты, хоронящие американский рынок и обещающие ему эпический слив. При этом обоснованием для пугалок часто служит картинка с cyclically adjusted S&P 500 P/E Шиллера:


Никогда не понимал этого идиотизма сравнивать P/E с историческими значениями и делать на этом основании всепропальщеские выводы. В конце концов, обоснованный уровень P/E надо искать не в истории, а сравнивая его с альтернативными классами активов, в которые можно увести деньги из акций, коими обычно выступают американские трежерис. В частности, у трежерис есть yield, и логично сравнивать доходность трежерей с «доходностью» S&P, за коею логично взять E/P — earnings yield, то есть величину, обратную P/E. Почему за «yield» S&P 500 мы берем earnings yield, а например не дивидендную доходность (dividend yield)? Ну потому, что компании выплачивают только часть прибыли в виде дивидендов, остальная же прибыль реинвестируется с хорошей (в среднем) доходностью, равной требуемой доходности на акционерный капитал, и приводит к росту стоимости акций (той самой, которой все так озабочены), поэтому «yield» индекса — это не только деньги, которые вы получаете на руки, но и те, что вкладываются в компанию для ее дальнейшего роста (в отличие от любых облигаций, у которых стоимость номинала расти не может), поэтому именно earnings yield является аналогом «доходности» для equity индексов.