капитализация

В среде профессиональных ученых мужей, работающих в инвестфондах и любящих жить за наши с вами деньги о которых я рассказывал тут есть офигенная байка, что классическими инвестициями доходность рынка побить на длинной дистанции невозможно. Под рынком как правило подразумевается индекс S&P500 (далее сипи).

Наткнулся тут на залайканный пост, который содержит, мягко говоря, несуразицу. smart-lab.ru/blog/542033.php

Там утверждается, что дескать обыгрывать рынок акций на 10% это бег на месте, ибо денежная масса растет на 10% ежегодно.

Как и верно заметил автор, растет со скоростью денежной массы. И это логично. Индексы в среднем должны расти вместе с ВВП, рост ВВП — это рост произведенных товаров и услуг по сопоставимой стоимости, то есть реальный рост сверх инфляции. Поэтому да, если экономика растет (а это в общем так), то для ее обеспечения требуется больше денег. Технология производства совершенствуется и чтобы произвести пакет молока нужно меньше затрат.
Повышение эффективности производства порождает большее количество товаров и услуг, но зачем они, если нет платежеспособного спроса? Печатный станок решает эту проблему, в экономике становится больше долларов, доходы растут, однако они растут в реальном выражении, то есть на увеличившиеся доходы потребители могут себе позволить купить больше товаров, а как иначе, если товаров стало больше?
Если бы цены росли со скоростью денежной массы, то потребители не купили бы увеличившееся число товаров. Таким образом не было бы смысла производить сверх старого объема, а соответственно не было бы никакого роста ВВП и без снабжения растущей экономики деньгами, роста бы и не было, вернее он происходил бы иногда, но начавшийся откат его бы полностью нивелировал, а новый рост предыдущий максимум никогда бы не переписал.

Ну и про рынок акций, а откуда этому росту еще взяться? При стабильной М2 деньги бы просто кончились, да и вообще, кому бы были нужны эти акции, если у них нет оснований для роста. Разве что спекулянтам.

Не знаю, как Вам, но фееричная игра с драматической развязкой, которая прошла вчера между Ливерпулем и Барселоной в рамках ½ финала Лиги Чемпионов, заставила меня обратить внимание на акции футбольных клубов.

Всем известно, что футбол это игра №1 по количеству задействованных в ней жителей планеты. Хотя до вовлечения в нее китайцев, основной игрой был крикет (любимая игра второй по величине населения в мире жителей Индии).

Футбол это не только игра, но и большой бизнес. Одна только организация чемионата мира в России принесла FIFA более 2 млрд евро от продажи билетов, прав на телетрансляции и рекламу. А совокупная выручка команд зоны UEFA за прошлый год превысила 22 млрд евро. Что уж говорить о сопутствующих бизнесах легально зарабатывающих на футболе, таких как букмекерские конторы, бары, СМИ, продавцы сувениров и атрибутики, и др! По данным издания «Рейтинг букмекеров» оборот Российских букмекеров за прошлый год превысил 1,15 трлн рублей, что составляет 11% от годового торгового оборота Московской Биржи. В мировом масштабе этот рынок исчисляется сотнями миллиардов долларов, примерно столько же сколько Россиийские компании зарабатывают на экспорте нефти и газа около 150 млрд евро.

какая выгода компании от : 

-высокой

-примерно объективной

-низкой 

цены её акции ?  какая им разница? 

может где то есть на смартлабе или ещё где про это есть материал почитать?