Капитализм вслед за Марксом нередко рассматривают как «формацию» – общественное устройство, возникающее на определенной стадии развития. Частная собственность на средства производства и рынок как основное средство координации в этом случае рассматриваются как особенности обществ, по меркам мировой истории существовавших мало где и пока недолго.
Привлекательность этого подхода в том, что он позволяет историю всех обществ и сфер человеческой деятельности уложить в единую схему. Но, подобно многих другим схемам, это достигается ценой того, что огромные пласты жизни отсекаются или искажаются, чтобы уложить их в прокрустово ложе схемы.
Историки, по роду службы лучше знакомые с фактами, часто достаточно вольно обращаются с терминологией, не считаясь с чувствами талмудистов от марксизма и прочих измов. Термин «капитализм» полюбился многим из них, но используют они его по-своему. Напр., М. Ростовцев использовал этот термин для описания хозяйственного уклада античных обществ, а Ф. Бродель рассматривал капитализм как подсистему общества. Его подход согласуется с Ростовцевым, но не с Марксом.
(
Читать дальше )