Хайек


Почему более умные компьютеры не заставят социализм работать?

    • 20 сентября 2020, 11:41
    • |
    • RUH666
  • Еще

Австрийские экономисты традиционно выступали против централизованного планирования на том основании, что большая часть экономически значимых знаний остается недоступной для органа планирования. Но сегодня, когда объем и разнообразие данных, потенциально доступных планировщику, беспрецедентно вырос, кажется, что всеведущее правительство все-таки возможно. Сделала ли революция больших данных аргументы Людвига фон Мизеса и Фридриха фон Хайека в отношении промышленного рынка устаревшими?

В главе 3 своего бестселлера «Азбука коммунизма» 1920 года советские теоретики Николай Бухарин и Евгений Преображенский утверждали, что в коммунистическом обществе будущего государство “заранее знает, сколько труда направить на различные отрасли промышленности; какие продукты требуются и в каком количестве их необходимо производить; как и где должны быть предоставлены машины”. В действительности, конечно, Советский Союз так и не приблизился к реализации этого видения. Учитывая невозможность установления целевых показателей для миллионов отдельных предметов, необходимых современной экономике, планирование на самом высоком уровне пришлось ограничить примерно шестьюдесятью тысячами агрегированных категорий, которые затем дезагрегировались на более низких уровнях бюрократии (подробнее о планировании в СССР см. 



( Читать дальше )

Рынки ориентируются на точную и правдивую информацию, а правительства — наоборот

    • 09 сентября 2020, 12:10
    • |
    • RUH666
  • Еще

Работали ли вы когда-нибудь с людьми, которым не доверяли, и которые говорили вам неправду? Без возможности доверять тому, что вы услышали, эффективное сотрудничество практически на всех пределах выбора сокращается, поскольку подорвана его основа (Теория выбора утверждает, что большинство решений делается “на пределе”. Предел — это текущий уровень деятельности. Думайте о нем как о грани, с которой следует делать выбор. Выбор “на пределе”, — это решение сделать что-то немного больше или немного меньше, — прим.ред.).

Когда мы посмотрим на множество пределов выбора, с которыми взаимодействуют люди, подавляющее большинство которых даже не знают друг друга, эта проблема эффективного сотрудничества возрастет в геометрической прогрессии, В современной экономике мы все зависим от множества незнакомцев – не только наше процветание, но и выживание.

Иногда нам кажется, что мы получим стратегическое преимущество за счет преднамеренного обмана других людей. Наши слова являются оправданием для себя и для других того, что наш выбор был хорошей идеей. Но часто это приводит к тому, что люди перестают верить такому человеку и считают, что на него нельзя положиться. Но когда идет речь о политической власти, стимулы для такого обмана и самообмана резко возрастают, потому что политическая власть означает возможность использовать силы принуждения правительства, а значит отдача от таких действий здесь намного больше.



( Читать дальше )

Про его величество Рынок. анегдот

Собрал Царь у себя Джона Кейнса, Фридриха Хайека и Владимира Ленина и говорит им:
— Мне принадлежат три острова с дикими папуасами. Они до сих пор ягодки собирают, листиками письки прикрывают, охотятся с копьями. Вы, смотрю, шибко умные, отправляю вас по одному на каждый остров, чтобы вы мне там организовали самую современную процветающую экономику.
Проходит год. Царь посылает гонца узнать, что там творится на островах. Тот возвращается и рассказывает:
— Хайек на своем острове сказал, что все теперь на охоте должны конкурировать между собой, раздал всем копья и стал ждать роста экономики.
— И каков рост?
— Вообще-то папуасы в первый же день друг друга перебили, остался один самый сильный папуас, который заколол и съел Хайека.
— Печально, — ответил Царь. — А что там у Кейнса?
— Кейнс всё совсем иначе организовал. Все копья отдал вождю и его приближенным. Вождь разрешил остальным папуасам пользоваться копьями на условии, чтобы те отдавали ему часть добычи. А чтобы вождь с приближенными не испытывали на себе кризисов, плата за пользование копьями постоянно повышалась, дескать растут затраты на содержание копий.


( Читать дальше )

Итоги недели 23.10.2015. Почему власть прессует Степана Демуру?

    • 23 октября 2015, 09:09
    • |
    • RUH666
  • Еще
http://ruh666.livejournal.com/76067.html
взято отсюда http://right-dexter.com/analytika/inf-vojna/analtyticheskie-repedachi/stepan-demura/peredachi-s-obdolbaj-hohotaevym/
Итоги недели с доктором околовсяческих наук и профессором рюхизма Обдолбаем Хохотаевым
Правый фронт — антиимперский русский национализм
http://right-dexter.com/
Почему власть прессует Степана Демуру?


Дискуссии a'lla "фон Шариков".

    • 01 июня 2015, 11:02
    • |
    • margin
  • Еще

Апологеты капитализма взялись за «тяжелую артиллерию» в виде «устанавливающих бесспорную истину» книг Хайека или фон Мизеса, чтобы без размышлений разума доказать Шарикову звонкими именами, да еще с префиксами «фон», ущербность социализма, ущербность концепции «все отнять и поделить».  Эти «выстрелы» дополняются эстетообразной приправой из занудного, схоластического, правоверного капитализма, экстрагированного из книг бедняжки Алисы Зиновьевны Розенбаум, известной Айн Рэнд. Именно в такой форме апологеты капитализма видят социализм — с точки зрения Шарикова, и все, что они знают о социализме — это «отнять и поделить», то есть неудачную и извращенную попытку социализма Шарикова они принимают за сам социализм.  Для них, чтобы победить в дискусии, нужно выдумать удобного, слабого, невежественного, утрированного и глупого оппонента, которому всегда можно заменить часть головного мозга. Удобно дискутировать с социализмом Шарикова, но трудно спорить с социализмом, например, Милля. Эти дисскурсанты прочли единственную книгу и знают, где взять цитаты из фон Мизеса, но, по всей видимости, не знают социализма, определяющего «право индивида в терминах общего блага, а права сообщества — в терминах индивидуального благосостояния».



( Читать дальше )

Ответ пост на "кросс-курс гривна-рубль"

Вот тут начали дискуссию о справедливом курсе рубля и гривны, заговорили о Коке-коле, Биг-маке, зарплатах. Уверен, в российском лицензированном филиале фальшивомонетчиков- ЦБР тоже используют данные «модели», когда утверждают, что по «нашему мнению рубль недооценен».  Ответ на эти вопросы уже дан «австрийцами». Читайте АЭШ (Менгер, Бём-Баверк, Мизес, Хайек, Ротбард, Де Сото… список неполный). У Мизеса в «Теории денег и кредита» всё очень подробно расписано о природе денег, её стоимости, денежных заменителях… короче всё.
Ещё раз выкладываю переводной текст (я его весной выкладывал и на той неделе ссылку давал) про курсы валют и весь бред использования паритета валют при сравнении и определения справедливого курса.
Определённая логика при использовании  ППС есть (например сравните цены в долларах в США и Венесуэле -ссылка и поймете что закупаясь в США, в Венесуэле можно неплохо навариться на товаре, если конечно кто-то умудрится купить), но это не индикатор для перекупленности /перепроданности.


( Читать дальше )

Документальный фильм про кризис на английском

Хороший документальный фильм про Великую Рецессию на английском. Но кто знает испанский, тот тоже поймёт, т.к. в фильме часто говорят по-испански.

«fraud. why the great recession» (official version) from amagifilms on Vimeo.

Немного экономической теории...

ТипО, сейчас самое время потеоретизировать: майский вынос состоялсО, мир на грани рецессии и всё такое прочее… Ещё и Билибердерский Сходняк должен тайно объявить во всеуслышанье всему мирупро свои гнусные замыслы…
Короче, бОян, однако ж с удовольствием посмотрел:
http://www.youtube.com/watch?v=unctv-9qFis

....все тэги
2010-2020
UPDONW