Проскальзывание

    Решил написать данный пост после общения с одним из подписчиков.
Эта информация будет полезна для подписчиков фьючерсных стратегий, на которых открытие позиции происходит частями, зачастую по одному контракту.
    Мне был задан вопрос: почему доходность его счета, подключенного к стратегии ST, в последнее время стала заметно отставать от доходности мастер счета.
    Первым моим вопросом было уточнение суммы на счете подписчика в данный момент. Оказалось, что у него около 360 тысяч рублей, а у меня на счете стратегии около 470 тысяч рублей. Разница действительно большая, порядка 25%. Хотя 2.5 года назад, осенью 2020г, когда он подключался к этой стратегии, он внес минимальную рекомендованную сумму в размере 75 тысяч рублей.
    Получилось, что стратегия за эти 2.5 года заработала мне 527%, а подписчику всего 380%. Конечно, прибыль 380% за 2.5 года это тоже очень хороший результат, но он почти в полтора раза хуже результата, показанного стратегией.

 Рассмотрим важный элемент при работе сервисов копирования сделок. Корни проблемы проскальзывания лежат в механизме исполнения заявок на счетах, следующих за счетом автора.

Если, например, автор совершает сделку в инструменте на 20% от номинала своего счета, на счетах подписчиков сделки совершаются из расчета размера их счетов. Также на 20%. И важно то, что совершаются по рыночной цене! Логично, что исполнение по рыночной цене подразумевает чуть худшую цену исполнения на счете подписчика, чем у автора.

Для лучшего понимания феномена “проскальзывания” и вопроса “за чей счет банкет?” воспользуюсь аналогией.

СЕРВИС АВТОСЛЕДОВАНИЯ — автопарк с различными видами авто;

АВТОР СТРАТЕГИИ — водитель автомобиля из автопарка.

СТРАТЕГИЯ — сам автомобиль, от характеристик которого зависит успех поездки.

ПОДПИСЧИКИ — пассажиры автомобиля, которым пока “по пути” с водителем.

В таких терминах, ПРОСКАЛЬЗЫВАНИЕ — это тормозной путь автомобиля. Расстояние, которое он проезжает после нажатия на педаль тормоза (совершения сделки автором). И важно уяснить, что это тормозной путь, за который платит не водитель, а пассажиры!!!

Имеем переворотную трендовую ТС на 28 фьючерсах на акции.

Если сократить портфель с 28 до 8 инструментов, следует ли ждать серьёзного увеличения просадки и доходности? 

Надо ли вообще это делать?

Задумался над вопросом из соображений сокращения проскальзывания до возможного наименьшего — но без ущерба для устойчивости портфеля, с точки зрения как дневной, так и накопленной просадки.

Белый лебедь.

При Оптимизации ТС можно нарываться на такие ситуации.

Общая прибыль имеется, но получена она на очень коротком промежутке. На скрине показал подробно — это меньше часа (минутный таймфрейм).

Понятно, что здесь нет никакой системности, несмотря на плюс бэктеста. Это просто белый лебедь, который прилетел по причине кривого индикативного котировативания или еще по какой-то причине. Настраивать ТС на белых лебедях — чревато. Поэтому, как правило, белых лебедей стараются резать: либо просто запрет на торговлю, либо история белого лебедя подменяется на серую мышь. В общем, делается все, чтобы граальность не искажала результат и не мешала находить закономерности. Ровно также поступают и с черными лебедями — в статье упомянуто.

Реальность белого лебедя.

Но всегда же интересно, что будет, если в реале столкнешься с этой птахой. Особенно, когда техническая инфраструктура и со стороны брокера и со стороны алготрейдера на очень высоком уровне: отсутствие отрицательных проскальзываний у лимитников, адекватная обработка со стороны брокера реджектов, ТС на основе тиков без пропусков, виртуальная торговля в реальном времени и другие ухищрения, которые могут помочь даже при HFT-торговле.