Накопительная часть пенсии

Здравствуйте!
Не могу не поделится с коллегами слезами счастья.
Правительство позаботилось, наконец, о будущих пенсионерах!
До Госдумы дошла очередная реформа накопительной части пенсии!
Оригинал:
www.vedomosti.ru/finance/news/2022/05/24/923311-aksakov-nakopitelnoi-pensii
Последний отчет ПФР «почему то» в сети недоступен.
Данные отсюда
pfr.gov.ru/files/id/press_center/godovoi_otchet/annual_report_2020.pdf
Собственно, за 2020  вот


Пикантная деталь — доходов от инвестиционной деятельности я не увидел. При том, что страховая пенсия вливается в ПФР с момента заморозки.

Как работают НПФР, можно ознакомится тут
pensiya.veb.ru/kak-uvelichit-budushhuju-pensiju/kak-sravnit-dohodnost-investirovanija-sredstv-pensionnyh-nakoplenij/#6

Вот так


( Читать дальше )

 Источник: iis24.ru

24 апреля 2015 года на совещании правительства во главе с Дмитрием Медведевым принималось решение о дальнейшей судьбе накопительной части пенсии. Во время совещания сформировались два блока: социальный и экономический. Экономический блок был представлен первым вице-премьером Игорем Шуваловым, Минфином и Минэкономики и рассчитывал  вернуть старую пенсионную систему, которая действовала до 2014 года, а социальный  блок, куда входили вице-премьер Ольга Голодец, Минтруд и Пенсионный фонд, предлагал обсудить добровольность накопительных пенсий и отмены реформы 2002 года, которая перевела солидарную пенсионную систему в многоуровневую.

Свою позицию социальный блок, в лице Ольги Голодец, аргументировал тем, что НПФ, куда переводились средства накопительной части пенсии, не были достаточно прозрачны, и что в них якобы происходила растрата средств пенсионеров: «сегодня наступила пора, что накопительные пенсии стали по-настоящему добровольными, чтобы у каждого человека были персональные договоры с НПФ и чтобы НПФ отвечали перед людьми по полному кругу обязательств, а не по номиналу, как это действует сегодня» Экономический блок обосновывал свое видение тем, что средства пенсионных накоплений  в 2016-2018 годах будут поддерживать инфраструктурные проекты и госкомпании. В итоге правительство приняло решение сохранить накопительную часть пенсии.

( Читать дальше )

Накопительная часть пенсий 25 млн россиян, выбравших НПФ, была в 2014 году присвоена государством. Сейчас социальный блок правительства ставит вопрос о том, чтобы повторить этот приятный для бюджета кульбит и в 2015-м году. И если в 2014-м речь шла о 243 млрд рублей, то оценка на следующий год — уже 280 млрд. Причем, как мы все с вами понимаем, повторное изъятие на деле означает, что накопительная часть пенсий отменена не только для «молчунов», но и для клиентов НПФ. Потому что один раз еще может быть исключением, а два раза — уже правило.
При этом удивительно то, что соцблок (соцблок!) правительства ратует за конфискацию пенсионных накоплений граждан, а Минфин (Минфин!) выступает против этого предложения. То есть те люди, которые в правительстве призваны отстаивать интересы трудящихся, выступают за обирание таковых, а Минфин, который должен быть рад каждому рублю в бюджет — против.


( Читать дальше )

В последнее время активно взялись обсуждать вопрос, что пенсионые накопления граждан, первоначально планирующиеся к зачету в накопительную  часть, за 2014 годы, не будут направлены в НПФ (это не увеличит активы под их управлением, и не откусят они дополнительно за сие на халявку 2% с аффилированными УК, что есть печалька для них — это так, лирическое отступление),  а будут зачтены в страховую часть и пойдут на текущие выплаты пенсионерам и/или инфраструктурные (или какие-то там еще) проекты.
Про то, что НПФ в 2014 году (и возможно в 2015 г.) не получат халявные пенсионные деньги — понятно. Об этом кричат везде и все (заинтересованные).

Вопрос такой: если для управления накопительной частью пенсии, была выбрана УК (давно), а не НПФ, в УК (в 2014 г.) деньги будут переведены?
УК ведь не заняты акционированием, как это требуется от НПФ. И на вскидку, для получения пенсионных денег УК не должно быть каких-то явных проблем?
Поиск в инете, по теме, выдает в основном про НПФ. Если смотреть текст который выскакивает при поиске, то складывается ощущение, что УК в том контексте упоминается либо вскольз, либо до кучи, либо как фон. Ключевая мысль, в журналистских популистических статьях, что НПФ денег не видать. А что в этом плане с УК? Возможно кто-то уже разбирался с этим вопросом/ситуацией, поясните пожалуйста.