Книга на 4.

Итак, критика. На собственной шкуре прочувствовав, как порой бываешь чувствителен к критике своего творчества, повторюсь: всё, что ниже – лишь моё личное мнение.
Начну немного издалека.
Персона Герчика не раз привлекала моё внимание. Много раз я пытался смотреть его семинары, записи видео-выступлений, но каждый раз так и не доходил до сути его технических стратегий: как же именно он торгует? В выступлениях он уж очень часто отвлекается. Александр человек, конечно, харизматичный, любит пошутить, и делает это хорошо, но всё же иногда хочется услышать конкретно и по делу. А поэтому книгу его прочесть мне было любопытно вдвойне. С Герчиком, кстати, я лично незнаком.
Так вот. Книга удовлетворяет интерес к тому, как он торгует, полностью. В этом книга честная. Собственно, за это 4, а не 3. Здесь очень много про технический анализ. Где-то 80-90% книги – это описание стратегий, т.е. точек входа и выхода.

Стратегии Герчика строятся в основном на использовании горизонтальных уровней. Ну, грубо говоря (очень грубо): пробили уровень, закрепились – значит идём дальше вверх. Если был ложный пробой – идём вниз. В принципе классика, ничего нового. Оригинальности тут нет. За это книге 4, а не 5.

Очень многое здесь зависит от правильной идентификации уровней, и на этом автор делает акцент. Где ставить стопы – всё это есть. В принципе, всё логически обосновано.

Что я могу сказать по данному поводу? Думаю, тема вполне рабочая. Характер входа в сделки трендовый, то есть Герчик следует за рынком — это хорошо. Однако всё это весьма и весьма субъективно. Я не уверен, что системы эти в долгосроке дадут шикарные результаты. Тестирования систем на исторических данных, т.е. статистической анализа, к сожалению, в книге нет, хотя протестировать системы, думаю, можно было.

Еще я не совсем согласен с тем, как автор идентифицирует уровни. Тут можно поспорить. На Forex и на других супер-ликвидных рынках, думаю, горизонтальные уровни работают не очень хорошо. Точнее совсем не работают. Как образуются горизонтальные уровни? Лимитными ордерами крупных участников. Но на таких рынках даже крупная лимитная заявка быстро тает в огромном потоке заявок.
Кроме того, ордер крупный участник может и передвинуть, если видит, что на него слишком давят. Более того, на Forex к примеру существует много других видов ордеров (помимо лимитного): TWAP, VWAP, at best и.т.п — это я знаю непонаслышке, т.к. работал в этой сфере. Всё это делает такую стратегию использования горизонтальных уровней совершенно несостоятельной.

Думаю, тема с горизонтальными уровнями лучше работает там, где есть сильные маркет-мейкеры, их мало, и они сильны относительно остальных участников. То есть тема эта может работать на малоликвидных акциях.

Вообще, с течением времени я всё больше начинаю думать, что всё искусство трейдинга — это выбор правильного рынка и инструмента, подходящих для торговой стратегии. Короче, подбор актива, которым нужно торговать, — это 50% успеха.

Структура книги примерно следующая:
вначале немного вводной теории базового уровня,
далее — идентификация горизонтальных уровней,
потом — конкретные стратегии с использованием этих уровней,
далее управление рисками и психология,
в конце книги много полезных схем: идёт разбор конкретных рыночных ситуаций и даются рекомендации, как в них нужно действовать. С большинством из них я согласен. У меня тоже есть что-то типа набора-коллекции таких паттернов.
В целом Герчик говорит довольно правильные вещи. Местами видно, что опыт у него большой. Подход к трейдингу серьезный.

Что не понравилось: не понравилась вставка — реклама курсов. Глава про психологию трейдинга начинается с рассказов двух парней: как они торговали-торговали, как им было тяжело, а потом они раз, такие, пошли на курсы к автору и всё у них стало замечательно (ну каг бэ так ненавязчиво). Ну, видимо, без этого никуда. Все делают свой бизнес.

С чем я согласен и с чем не согласен?
Ну начнём с того, что я в принципе очень скептически отношусь к такой распространённой парадигме в трейдинге: что якобы надо установить себе жёсткие правила и торговать строго по ним. На мой взгляд (и я уже не раз это повторял): контролировать себя невозможно. Устанавливать себе правила, если вы – частный трейдер, — самая милейшая и незатейливая форма самообмана. Ну, это всё равно, что, скажем, садить в землю монетки, как Буратино, и надеяться, что из них вырастет золотое дерево. Создавать для себя правила = перекладывать ответственность на какого-то вымышленного несуществующего персонажа, каким вы не являетесь. Когда ж вы, наконец, поймёте: вы всё равно нарушите данные себе обещания. Ищите другой выход. Пора уже книгам по трейдингу пойти дальше. Проблема тут не в отсутствии самодисциплины, а в том, что вы не верите в стратегию, т.е. проблема в выборе стратегии, в недостаточной её проработанности… Корень нарушения правил состоит в том, что ваш мозг не верит, что, торгуя по строгим правилам, вы придёте к значимому результату (и, в принципе, правильно делает). А значит нужно заставить его верить. Решение проблемы состоит в поиске такой стратегии, которую вы будете выполнять неукоснительно по доброй воле, т.е. такой стратегии, в которой вы будете убеждены, которую вы будете соблюдать легко.

На странице 215 книги говорится, что вы должны создать инструкцию по расчетам допустимых рисков. В том числе определить: риск на сделку, максимальную дневную потерю, максимальную недельную потерю, месячную и т.п., что нужно следовать правилу «после трёх подряд убыточных сделок вы делаете паузу». Всё это, конечно, хорошо и правильно. Так «по идее» должно быть. Но всё это уже говорилось много-много раз, а всё-таки толку мало. Про фундаментальный анализ, новости в книге нет (может быть, оно и не надо).

Книгу хорошо бы дополнили страницы из личной истории Герчика. Как он торговал и поднимался в США. Какие взлёты и падения у него были. Этого в книге мало. Было бы круто, если бы он рассказал, как устроен трейдинг в проп-компаниях в штатах (ведь он там работал), как выстроено управление в российских компаниях. Надо было добавить немного жизни, рассказать про свои проекты, про истории других трейдеров…
Пробегусь немного по тексту.

Вначале книги понравилась цитата из Талмуда: «Многому я научился у своих наставников, еще большему – у своих товарищей, но больше всего – у своих учеников». Вот что пишет Герчик: «На самом деле мои затраты на обучение образовательной деятельности окупаются, поскольку, обучая, я постепенно совершенствуюсь сам». Сенека говорил, что, обучая других, мы учимся сами.
Интересная фраза: «Будьте готовы к тому, что рынок умеет открывать человеку то, чего он сам о себе не знает».
Утверждение, что тейк-профит к стопу должен быть 1:3 дано в книге даётся без доказательств. По крайней мере, я их не нашёл. Почему именно 1:3? А в конце книги, оно вроде становится уже 1:4. Ну это так, мелочь.
Очень понравилась фраза Сунь-Цзы: «Победителем будет тот, кто знает, когда он может сражаться и когда не может».
Нашёл довольно много совпадений, точнее схожих мыслей, со своей книгой. К примеру, стр. 222: «привыкайте мыслить самостоятельно». Об этом я пишу в самом начале своей книги. Или, стр. 205: «Иногда делать паузы нужно не только тогда, когда у вас что-то не получается, но и после удачных сделок». Напомню, в своей книге я пишу о том, что перерывы необходимы, так как позволяют психологически восстанавливаться, т.е. восполнять что-то типа «маны» для волшебных кульбитов трейдинга (помните, в Diablo была такая?). Вот еще: стр. 222: «если цена начинает движение против моей позиции, отменяя ранее полученные сигналы, то, не дожидаясь срабатывания стопа, я закрываю позицию по рынку». Вообще, вся под-глава «Распорядок дня и торговый алгоритм Александра Герчика», в которой он последовательно описывает свой распорядок действий в течение дня, на стр. 217, похожа на то, что я описываю у себя в главах «Трейдинг как бизнес-процесс: этапы «До», «Во время» и «После».
Ни в коем случае не намекаю, что это было подсмотрено у меня или что-то в этом роде. Наоборот, найти эти совпадения мне было приятно. Значит, я и сам, когда писал, мыслил в правильном направлении. Вообще, в трейдинге есть некоторые универсальные моменты-истины. И повторяются они у разных авторов. И глупо спорить, что какая-то идея ваша или не ваша.

Прочитал тут, кстати, как-то мою книгу Элдер, автор известной книги «Как выигрывать на бирже», и заявил, что я списал всё у него… И что идея про журнал сделок – его, и что разделение трейдинга на стратегию, риски и психологию – его, и всё остальное – его, его, его… Ну, охренеть…

Хорошо описана идея, что сначала мощный игрок наращивает позицию, а потом «отпускает» рынок, т.е. двигает его в нужном направлении. Полностью согласен. Дополню лишь, что «мега-игрок» часто двигает рынок в те моменты, когда рынок менее ликвиден (двигать лечге).
Хотя, как мне показалось, ту сторону, которая якобы управляет рынком, т.е. кукловода, Герчик несколько переоценивает. Конечно, кукловоды имеют место быть. Но всё же они не настолько всесильны. Не думаю, что они прям специально рисуют уровни, как утверждает Герчик. Этот тезис верен лишь отчасти. Ради чего им это делать? Ради того, чтобы «покрошить» копеечные позиции несчастных домашних спекулянтов? Завлечь в сети мелких рыбешек? У них, у этих мелких рыбешек, объемы-то мизерные. Они не настолько велики, чтобы профессиональным управляющим это было интересно. К тому же, чтобы рисовать уровни, нужно порою входить в противоположные по замыслу позиции, а это затраты. Нет… Не думаю, что они сидят и специально всё рисуют. По крайней мере на ликвидных рынках. Они могут временно отпустить рынок, дать ему провалиться и быстро выкупить объем — это да. Так получаются свечки с длинными тенями, но в остальном… Рынок – это в большей степени хаос. К тому же, есть и другие сильные игроки. Как же им всем между собой сговориться? Даже сам кукловод может ошибиться. Попробуй-ка нарисуй уровень где-нибудь ликвидном форексе, где тысячи фондов, — любой из них может двинуть рынок. И всё-таки, конечно, профессиональные управляющие, у которых есть сила и мощь, ловят рынок. Вспомните вынос по нефти (кажется это было в декабре 2018). Посмотрите на Газпром последних дней. Там действия крупного игрока можно идентифицировать.

Книга обстоятельная, довольно честная, ненадувательская. Виден труд. Для меня основная польза была в том, чтобы обратить дополнительное внимание на горизонтальные уровни. Порадовало, что автор не стал описывать индикаторы, стохастики и тому подобную лабуду. Я тоже считаю, что они бесполезны. По-моему, описывать в десятитысячный раз, что такое MACD, это уже, пардоньте, дурной тон.

P.S. Какие выводы?

Если всё, что Герчик пишёт о себе, — правда, то он, конечно, молодец. Из таксиста превратиться в управляющего-миллионера, с нуля сделать 2 млн. баксов, в течение 8 лет не получать минуса каждый месяц, — всё это заслуживает похвалы, согласитесь. За честную книгу, в которую вложен труд, тоже хотелось бы поставить плюс.

Однако, признаться, всё-таки Герчик вызывает у меня некоторое недоверие. Сколько лет он уже занимается семинарами? Как пишет сам автор, лет 13 минимум. Всё это довольно странно. Не должен истинный трейдер строить на этом бизнес. Тема с горизонтальными уровнями, я практически уверен, работает довольно слабо. Системность в торговле, на которой настаивает Герчик, — это конечно, хорошо, но мир уже давно ушёл вперёд.

Вообще круто, что книги уже написали такие люди как Герчик, Мартынов. Ну и такой оболтус, как я:) Раньше нормальных книг по трейдингу в России вообще толком не было… А теперь есть.

Еще было бы здорово, если бы книги написали другие трейдеры, к примеру, А. Резвяков. Я вообще призываю: ребят, успешные трейдеры, кто здесь есть, Enter1, Secret, победители ЛЧИ, напишите что-нибудь! Необязательно вымучивать из себя толстенный талмуд. Выпустите хотя бы брошюру, методичку, но, чтобы можно было ознакомиться с вашей методой. Как прочитал я где-то фразу: «книги сшивают лоскутки вселенной в единое целое»…

4 основные проблемы, которые мешают эффективности:

1 — Мультизадачность (большой выбор);
2 — Прерывания (отсутствие концентрации);
3 — Заинтересованность в развлечении, а не в получении результата;
4 — Отсутствие планирования.

Settings={
Name="STATDIV3",
period=50,
  line=
  {
    {
      Name="curve",
      Color=RGB(0,0,255),
      Type=TYPE_LINE,
      Width=1
    },
    {
      Name="line",
      Color=RGB(255,0,0),
      Type=TYPE_LINE,
      Width=1
    },
    {
      Name="MA",
      Color=RGB(0,0,255),
      Type=TYPE_LINE,
      Width=1
    },
    {
      Name="MA2",
      Color=RGB(0,128,128),
      Type=TYPE_LINE,
      Width=1
    },
    {
      Name="line2",
      Color=RGB(0,0,255),
      Type=TYPE_LINE,
      Width=1
    },
    {
      Name="line3",
      Color=RGB(0,128,128),
      Type=TYPE_LINE,
      Width=1
    }
  } 
}

function Init()
  cache_ind={}
  cache_ind2={}
  cache_ind3={}
  return 2
end

function OnCalculate(index)
  if index < Settings.period then
    return nil
  else
    local sum1=0
    local sum2=0
    local sum0=0
    local sum02=0
    local sum03=0
    for i=index-Settings.period+1, index do  
    do
      if C(i) > O(i) then
        sum1 = sum1 + C(i) - O(i)
        sum2 = sum2 + C(i) - O(i)
      else
        sum2 = sum2 + O(i) - C(i)
      end  
    end 
    cache_ind[index] = sum1/sum2    
    if index > Settings.period+12 then 
--[[
      sum0 = 1*cache_ind[index]+
            (1)*cache_ind[index-1]+
            (1)*cache_ind[index-2]+
            (1)*cache_ind[index-3]+
            (1)*cache_ind[index-4]+
            (1)*cache_ind[index-5]+
            (1)*cache_ind[index-6]+
            (1)*cache_ind[index-7]+
            (1)*cache_ind[index-8]+
            (1/2)*cache_ind[index-9]+
            (1/3)*cache_ind[index-10]+
            (1/4)*cache_ind[index-11]+
            (1/5)*cache_ind[index-12]
--]]
      sum0 = 1*cache_ind[index]+
            (1/2)*cache_ind[index-1]+
            (1/3)*cache_ind[index-2]+
            (1/4)*cache_ind[index-3]+
            (1/5)*cache_ind[index-4]+
            (1/6)*cache_ind[index-5]+
            (1/7)*cache_ind[index-6]+
            (1/8)*cache_ind[index-7]+
            (1/9)*cache_ind[index-8]+
            (1/10)*cache_ind[index-9]+
            (1/11)*cache_ind[index-10]+
            (1/12)*cache_ind[index-11]+
            (1/13)*cache_ind[index-12]

    end
--[[
    sum0 = sum0/(1+1+1+1+1+1+1+1+1+1/2+1/3+1/4+1/5)
--]]
    sum0 = sum0/(1+1/2+1/3+1/4+1/5+1/6+1/7+1/8+1/9+1/10+1/11+1/12+1/13)

       
    cache_ind2[index] = sum0
    if index > Settings.period+50 then   
      sum02 = 1*cache_ind2[index]+
            (1)*cache_ind2[index-1]+
            (1)*cache_ind2[index-2]+
            (1)*cache_ind2[index-3]+
            (1)*cache_ind2[index-4]+
            (1)*cache_ind2[index-5]+
            (1)*cache_ind2[index-6]+
            (1)*cache_ind2[index-7]+
            (1/2)*cache_ind2[index-8]+
            (1/3)*cache_ind2[index-9]+
            (1/4)*cache_ind2[index-10]+
            (1/5)*cache_ind2[index-11]+
            (1/6)*cache_ind2[index-12]
--[[
      sum02 = 1*cache_ind2[index]+
            (1/2)*cache_ind2[index-1]+
            (1/3)*cache_ind2[index-2]+
            (1/4)*cache_ind2[index-3]+
            (1/5)*cache_ind2[index-4]+
            (1/6)*cache_ind2[index-5]+
            (1/7)*cache_ind2[index-6]+
            (1/8)*cache_ind2[index-7]+
            (1/9)*cache_ind2[index-8]+
            (1/10)*cache_ind2[index-9]+
            (1/11)*cache_ind2[index-10]+
            (1/12)*cache_ind2[index-11]+
            (1/13)*cache_ind2[index-12]
--]]
    end
    sum02 = sum02/(1+1+1+1+1+1+1+1+1/2+1/3+1/4+1/5+1/6)
--[[
    sum02 = sum02/(1+1/2+1/3+1/4+1/5+1/6+1/7+1/8+1/9+1/10+1/11+1/12+1/13)
--]]
    cache_ind3[index] = sum0 - sum02
    if index > Settings.period+50 then   
      sum03 = 1*cache_ind3[index]+
            (1/2)*cache_ind3[index-1]+
            (1/3)*cache_ind3[index-2]+
            (1/4)*cache_ind3[index-3]+
            (1/5)*cache_ind3[index-4]+
            (1/6)*cache_ind3[index-5]+
            (1/7)*cache_ind3[index-6]+
            (1/8)*cache_ind3[index-7]+
            (1/9)*cache_ind3[index-8]+
            (1/10)*cache_ind3[index-9]+
            (1/11)*cache_ind3[index-10]+
            (1/12)*cache_ind3[index-11]+
            (1/13)*cache_ind3[index-12]
    end
    sum03 = sum03/(1+1/2+1/3+1/4+1/5+1/6+1/7+1/8+1/9+1/10+1/11+1/12+1/13)

  end  

  if sum1/sum2 > 0.5 and sum03 > 0 then
    sum1 = sum03
  else
    if sum1/sum2 < 0.5 and sum03 < 0 then
      sum1 = sum03 
    else 
      sum1 = 0
    end
  end

  return sum1, 0
end

end

 всем удачи!

1. Нужно посчитать, может на 3.5% за 3 года больше получится экономии, чем за оставшееся время переплаты при 1.4% (тело кредита же будет через 3 года гораздо меньше).
2. Актуален вопрос выше, если в ближайшие 3 года планируете много досрочно гасить.
3. Через 3 года никто не помешает ещё одно рефинансирование сделать.
4. И высока вероятность, что через 3 года ставки могут быть опять низки (по нынешним меркам).
Расчеты.

БЕССИСТЕМНАЯ ТОРГОВЛЯ — 100% СЛИВ!