Вы помните, что мой анализ привел меня в золото. И пока налицо все фундаментальные условия для его дальнейшего роста. Сегодня я опубликовал свой ежемесячный обзор мозговик, где немного подробнее разбираюсь с тем что происходит. Кстати я писал там, что ФРС дальше придется расширять QE если текущие меры работать не будут, так как у них уже нет другого выхода. Итак размышления.

Последний длинный экономический цикл в США закончился в 1929 году, что привело к Великой Депрессии. Тогда доллар был жестко привязан к золоту. Никто не делал такую безудержную эмиссию как сейчас. Денежная масса M2 упала на 30% с 1929 по 1934 год.

Из-за жесткой фиксации курса доллара, просто так увеличить деньги в обращении было нельзя. М2 вероятно падал из-за того, что после периода накопления долгов, США платили по внешним долгам, а так как золото ограничено (его нельзя напечатать), это сопровождалось падением денег в экономике. Кроме того, население стало менять доллары на золото и хранить свои сбережения в нем. Именно по этой причине в США была затяжная дефляция.

Предположим, если бы они напечатали денег, увеличили тем самым М2 на 42% от фактического минимума и не имели привязку к золоту, вероятно золото впоследствии должно было вырасти на сопоставимую величину ~40% в течение 4 лет. Когда экономика падает, выплатить долг становится еще тяжелее. Это создает порочный круг делевериджа.

Выход? Обесценить деньги. Спустя несколько лет дефляции власти додумались до этого фокуса.

До 1933 унция стоила $20, после — $35. США просто директивно обесценили доллар, понизив его стоимость. Вероятно вы не знали, но правительство США при этом обязало население США обменять все золото до 1 мая 1933 по курсу $20,66. А после того как население скинуло золото по дешевке, доллар обесценили на 43%, просто зафиксировав цену золота на новом уровне $35 за унцию. Таким образом все долларовые сбережения населения насильно обесценили.

Хочу обратить ваше внимание: проблемы экономики решили за счёт тех, кто сберегал деньги.


( Читать дальше )

Здравствуйте, дамы и господа!

Наверное, каждый трейдер сталкивался с проблемой выбора торговой системы. И каждый трейдер имеет свой взгляд на применимость тех или иных критериев сравнительной оценки их эффективности. Например, одни считают главным критерием «профит-фактор», другие – «скорректированную доходность», рассчитанную без учета нескольких наиболее результативных сделок, предположительно случайных, а некоторые отдают предпочтение коэффициенту Шарпа.

Некоторое время назад я уже писал о том, чем меня не устраивают традиционные и популярные у трейдеров критерии оценки эффективности торговли, и почему я предпочитаю использовать в этом качестве тангенс угла наклона прямой, аппроксимирующей кривую доходности, скорректированный на коэффициент корреляции между прибылью и временем, затраченным на ее получение (см. статью «О везучих дураках»).

Я по-прежнему считаю, что поскольку речь идет об оценке торговой системы, то важнейшим фактором ее работы является

( Читать дальше )

Читатели просили меня написать о том, как я вкладываю в недвижимость. Расскажу про один из инструментов. Скоро будут и другие материалы на эту тему.

Все началось с того, что меня перестала устраивать доходность моих “однушек”. Куча хлопот ради микроскопической ренты в 5%.

Долгое время я облизывался на двухзначные доходности коллег из коммерческой недвижимости. Но не понимал как к ним присоединиться. Любые попытки войти в “высшую лигу” заканчивались провалом.

Сначала меня отпугивали хлопоты. Я сидел на форумах и с интересом читал захватывающие истории рентополучателей, которые пытались скупать квартиры на первых этажах, переводили их в нежилой фонд и сдавали магазинам. Неплохая была “тема”. Правда сегодня она уже не работает. Слишком сложно получить разрешение.

( Читать дальше )

Многие слышали про шахматную программу AlphaZero, которая научилась играть в шахматы, зная правила и играя сама с собой миллионы раз. Идея такой песочницы для роботов не новая. В простейшем виде это реализуется фитнес функцией, когда каждый робот получает оценку по какому-то критерию, например по профиту за период. Потом победители идут на второй круг, а побежденные выбывают. Для оценки по фитнес функции роботов не надо гонять против друг друга и сделать её не сложно. А вот чтобы стравливать роботов и выбирать сильнейших, тут надо придумывать песочницу.
С программисткой точки зрения задача интересная, но непонятная. Надо придумать как двигать цену, так чтобы она реагировала на роботов и чтобы результат эволюцией роботов в такой среде был бы полезен для работы в реальном рынке. Да, можно гонять роботов на истории, это готовая песочница. Максимально похожая на рынок. Но она никак не учитывает воздействия самого робота на этот рынок. 
Гоняя роботов на истории, мы по сути выращиваем  огромных травоядных динозавров. Им плохо живётся в реальной жизни, то холод, то засуха, то Трамп не в тему твитнет. Гоняя роботов против друг друга в динамической песочнице с обратной связью, можно вырастить хищников, а то и приматов, идея манит.

( Читать дальше )

Сегодня Александр написал:

Заблуждение 13: Если Миша проиграл — то Вася выиграл. Не всегда это верно… скорее всего и Миша проиграл, и Вася проиграл, и Коля тоже проиграл… и даже Пётр Николаевич проиграл.... Вопрос только в том — сколько на это потребуется времени. 96% игроков проигрывают на бирже.
Только 4% — это те счастливчики, которые выигрывают.

Решил дополнить эту картинку свежими данными...
(касается только лишь срочного рынка!)

• за 2 квартал биржа заработала 643 млн рублей комиссий на срочке.
• то есть в месяц примерно 214 млн рублей.
• Надо понимать, что примерно столько же должны были заработать брокеры: получаем 400 млн рублей.
• доля физиков на срочке = 43%.
• то есть физики только на срочном рынке проигрывают 172 млн рублей комиссии в месяц.
• Объем открытых поз на срочке = 600 млрд рублей.
• Очень грубо предположу, что на это задействовано ГО 60 млрд руб
• Допустим 43% принадлежит физикам = 26 млрд. руб
• Если бы физики положили эти бабки в ОФЗ, за месяц они бы заработали 151 млн рублей (оценка скромная, потому что биржа на всех остатках зарабатывала во 2кв в среднем 1,5 ярда в месяц)

Итого, физики за месяц просрали 172 млн на комиссии и 151 млн на упущенная выгода в виде резерва ГО. (грубо).
Как вы видите, тут никакой Вася и Петя не нужны)

Есть правда сказка, что эмитенты вливают в рынок положительное матожидание в виде дивидендов и акции выкупают, а фондовый рынок компенсирует негативную дельту на срочном.  Но если вы верите в эту сказку, то лучше держите дивидендные акции без плечей, а не генерируйте комиссионный и процентный доход своим контрагентам:) 

p.s. в своей книге Механизм трейдинга я писал, что самая важная информация для трейдера — это его расходы на сделки. Но как правило непрофессиональные трейдеры вообще не интересуются, сколько они платят за совершение сделок)

Здравствуйте, дамы и господа!

«Везучие дураки совсем не подозревают, что они всего лишь везучие дураки, — по определению, они не знают, что принадлежат к этой категории.» Нассим Талеб. «Одураченные случайностью»

Британский иллюзионист Деррен Браун десять раз подряд бросил монетку и десять раз подряд выпал «орел». Что это? Фокус или демонстрация экстрасенсорных возможностей? Вероятность такого события 0.5 в десятой степени, то есть около одной десятой процента, один шанс на тысячу! Ответ прост – Деррен бросал монету на протяжении 9-ти часов, до тех пор, пока, наконец, не выпала нужная серия, которую в итоге и показали по телевидению. Совершенно очевидно, что, продолжая бросать монету, он мог равновероятно дождаться серии из 11-ти «орлов» или из 11-ти «решек» (сколько времени бы на это понадобилось – второй вопрос).

Теория вероятности говорит, что маловероятное, но возможное событие скорее всего не произойдет В ЕДИНИЧНОМ испытании. Но если испытание повторить достаточно большое число раз, то даже маловероятное событие вполне может случиться.
Так и со спекулятивными операциями на финансовых рынках: единичное испытание – сделка.

Учитывая изложенное выше, кажется, что может быть проще, чем заработок спекуляциями финансовыми инструментами? Их цена то растет, то снижается, краткосрочные тенденции постоянно сменяют друг друга, чередуясь, как выпадающие «орлы» и «решки» подбрасываемой монеты. Поэтому их вовсе не нужно прогнозировать, а следует, выбирая направление позиции «наугад», случайным образом, дождаться продолжительной прибыльной серии сделок, которая по законам вероятности рано или поздно случиться, и таким образом «сорвать куш». Почему же на практике этот метод заработка не работает? Ответ на этот вопрос я дал в статье "Опыт — мудрость глупцов!"

( Читать дальше )

Однажды совершенно случайно стал нечаянным свидетелем разговора, в котором мэтр учил начинающего роботостроителя, как настраивать и  продавать торговых роботов.
Я грешным делом по своей простоте и наивности и не подозревал о некоторых нюансах маркетинга.

Главный секрет был очень простым. В код программы закладывается возможность подсматривать будущие котировки. 
Что это дает? В торговле ничего не дает. Зато на этапе тестирования, когда доступны и прошлые и будущие данные это позволяет получать очень даже неплохие результаты тестов с красивой эквити и прочими параметрами торговой истории.
А потом? А потом можно сказать, что рынок  изменился, стал другим и нужен другой робот. 
Теперь, глядя на красивые результаты тестов, я всегда невольно вспоминаю этот разговор.

P.S. Это случай напомнил мне историю из начала 2000-х.
Тогда по форумам ходили рассказы, что один ушлый человечек ухитрялся за большие деньги продавать недалеким, но денежным покупателям стратегию «Максимум Профит Систем» из Метасток.

( Читать дальше )

Добрый день мои маленькие любители машинлернинга:) Наконец нашел время написать по теме.

Только что закончилось интересное соревнование на Каггле проходившее почти год, в котором я принимал участие и благополучно попал в Топ 1% и занял 20 место. https://www.kaggle.com/c/two-sigma-financial-news/leaderboard .





Если кто не в курсе про Kaggle, это такая соревновательная площадка, принадлежащая гуглу, на которой различные компании ставят задачи связанные с анализом данных, и датасайтесты со всего мира соревнуются кто лучше решит. Похоже на наш ЛЧИ, только по машинлернингу. Призовой фонд на каждое соревнование как правило 10-100 тыс. долларов. (в этом конкретном было 100 тыс.). Одновременно проходит 5-10 соревнований.
Суть всех заданий примерно одна, участникам дают трэйн выборку, с известной целевой переменной и тестовую выборку без целевой переменной, которую надо предсказать.

Хедж фонд «Two Sigma» в этом соревновании поставил следующую задачу: необходимо предсказать для каждой американской акции, на сколько она будет лучше или хуже рынка, значение может принимать значение в диапазоне [-1,1] — это и есть целевая переменная, Score соответвенно меряется как усредненное значение по всем акциям и по всем дням, разницы между реальными значениеми и предсказанными целевой переменной из тестовой выборки. Подробней можно почитать здесь

( Читать дальше )

Баян, но сейчас книги читать не любят, а тут коротко... 

 1. Секционирование (сегментирование) данных.

Оптимизация проводится на исторических данных. 
Данные необходимо подготовить для тестирования. Для этого необходимо весь интервал данных разбить на сегменты (секции), сделав первый сегмент более крупным, чем остальные (см.рис.1).



Рис.1. Секционирование данных

Секционирование данных необходимо, чтобы уменьшить случайные погрешности тестирования систем, обусловленные случайной или полученной в результате оптимизации подгонкой параметров системы под параметры рынка. 
Ситуация с подгонкой чаще всего возникает в результате «переоптимизации» торговой системы, когда в результате большого количества оптимизационных переменных возникает точная настройка торговой системы на тестируемый участок рынка. В результате мы получаем торговую систему, которая будет обеспечивать на данном участке диапазона исторических данных превосходные параметры, но только на этом. Рынок все время разный, в дальнейшем параметры движения котировок не будут в деталях соответствовать прошлым, соответственно другими будут и результаты.

( Читать дальше )

Бытует мнение, что все сделки на финансовых рынках заключаются между игроками и если кто-то получил прибыль, то эта прибыль финансируется за счет убытка контрагента.
На самом деле такое утверждение не отражает всей полноты картины происходящего, а только одну часть. Справедливо это наверное в основном для фондового рынка, и то я до конца в этом не уверен.
Что касается сырьевых товаров, то кроме спекулятивной игры есть еще участники. которым не важна прибыль от совершенной сделки. Это производственники, которые хеджируют свои риски от неблагоприятного изменения конъюнктуры покупкой или продажей фьючерсных контрактов. Им без разницы куда пойдет цена после заключения сделки. Им нужно получить гарантированную прибыль от продажи своей продукции, что и обеспечивается хеджированием риска на бирже.
Аналогичная картина на валютном рынке, когда идет репатриация валютной выручки от продажи продукции на экспорт, или идет конвертация национальной валюты для оплаты импортных контрактов. Также по любой цене, независимо от конъюнктуры, покупают валюту физические лица, выезжающие за рубеж в турпоездки,  или с целью сбережений. Им конечно важна стоимость валюты, но они покупают здесь и сейчас, потому что это нужно именно сейчас, и цена покупки играет второстепенное значение.
Таким образом имеется приток денег не спекулятивного характера, который в конце концов поступает на биржевые площадки или внебиржевой рынок финансовых активов и влияет на формирование цены.