комментарии Юрий на форуме
-
- Судя по отчётности, банк резервы под обесценение создаёт если отчётность по МСФО, а по РСБУ нет. Я правда не совсем знаю, а так вообще можно… Но по МСФО последняя отчётность за 20 год. И по МСФО они делают, как должно делаться, там все расписано как, когда и в каких случаях в примечаниях к отчётности, а не так хотят или чего-то не хотят там видеть акционеры…
IIOOII,
Не очень понимаю вашу формулировку «списать».
Ссуда выдается, создают резерв допустим от 0 до 100%.
Хреново дело становится, созда...
Ренат Махмутов, я так подозреваю, имелось ввиду другое, что созданный резерв нельзя какое-то время списывать. Только какая разница можно или нельзя списывать резерв, главное что при его создании вторая нога сразу же в П/У проводится как убыток, поэтому значения, конечно, не имеет сколько далее сам резерв будет жить. Но это если я правильно понял.Юрий, Списать как раз. Резерв думаю давно по рсбу 100%. 5 категория на нормативы давит
Ренат Махмутов, если все 100% списали, значит эта сделка вся в прибыль уйдет. С банком понятно. А вот дама эта как вписывается? Мне кажется, если реально понять что это такое, косвенно это может что-то и интересное прояснить.Юрий,
Думаю связано с Банком, списать задолженность с активов Банка, очистить отчетность. Уж очень дорого, вряд ли тут кто получит вы итог...
Ренат Махмутов, может быть, только не списать, они наверное резервы по обесценению сразу создали, то есть как убыток уже ранее признали, вопрос только в каком % от выданного займа, а сейчас они, наоборот, в отчетности эту сделку как прибыль проведут плюс денежные средства в этой сумме, вроде как у банка интерес есть. Но не совсем понятно с этой дамой, как она в этой схеме. Вопрос всё-таки остаётся.IIOOII, тогда непонятно, как Остроушко окупит выкупленный долг. Иначе она уйдет в минус. Она купила право на 176 млн рублей в реестре кредит...
realTerrazini, кстати, а верно очень подмечено. А на самом деле какая выгода для Остроушко от данной сделки? Либо она на самом деле считает, что каскад кредитоспособен, либо это какие-то внутренние схемы. Может имеет смысл на самом деле поковыряться, к кому она по своей деятельности может оказаться ближе к банку или к компании каскад или вообще самостоятельная сторона.Простыми словами для рядовых читателей форума: то есть сделка с Остроушко подразумевает возврат от банкротсва в 30% от вложенного. Для облиг...
realTerrazini, если прямо на ваш вопрос отвечать, то не верно. Если вложили сегодня 50, а завтра получите 100, то для того чтобы эти суммы сравнить их нужно привести (или дисконтировать, смотря в какую сторону считать) на одну и туже дату и только после этого нужно считать разницу. Это называется временная стоимость денег, Сравнивать можно только те деньги которые соответствуют одному временному периоду.- Но факт остается фактом, что на самом деле, как минимум 40 млн займа конвертированы в кредиторскую задолженность, это при условии того, что закупка запасов осуществлялась в течение 21 года за счет КЗ, а не денежных средств. А если, вдруг, наоборот, запасы закупались за счет денежных средств (что очень странно), то конвертация займа в КЗ была еще больше. Что лично у меня вызывает большие подозрения в законности, если вдруг как-то нарушается прежняя очередность в правах на активы компании каскада.
IIOOII, исправлю себя. Я написал прогноз о продаже долгов физ.лицам по анализу итогов дохода за 2021 год, а в новой информации от realTerraz...
IIOOII, что-то теперь не все ясно понимаю. У нас же шел разговор, каким образом займ мог конвертироваться в кредиторскую задолженность? Вроде нашли подсказанную вами схему, но только это же другая история в отличие от истории договора эс би ай банка и госпажи Остроушко. Перевод займа в КЗ подразумевает непосредственное участие компании каскад, без ее ведома никакой займ в КЗ не попадет. А то что произошло между эс би ай банком и данной гражданкой, это чисто договоренность между ними, что абсолютно не означает, что после этого займ должен конвертироваться КЗ. Разве не так?
И по поводу НДС. Очень сильно подозреваю, что данная тема уже неактуальна, ввиду возможного вашего отказа от подозрения в схемотозе Каскада. Но единственное, что хотел бы сказать. Вот та схема, где мы сошлись во мнении, это:
Купили бумажными деньгами товар на бумаге с НДС, а затем далее его продали — бумажный товар с НДС за бумажные деньги, после чего получили право на возврат НДС. То здесь я с вами согласен, что деньги скорее всего должны быть реальные, так как маловероятно что в современных условиях данную схему реально провернуть по другому. Но здесь надо сразу же понимать, что в данной схеме независимо от того собственные это деньги или заемные, сразу же возникают финансовые расходы (проценты). Другими словами, если скажем заемные деньги обходятся нам под 20%, а схемотоз с НДС реализуется только по прошествии года, то экономическая целесообразность от данного действия пропадает вообще, я думаю это очевидно всем. То есть, чтоб была выгода от данного схемотаза, данная сделка должна происходить быстро. И по этой самой причине использование облигацонного займа невозможно, так как невозможно подобрать в наших условиях облигационный выпуск, чтобы он соответствовал по срокам погашения со сроками необходимыми для проведения данного схематоза… И приписывать подозрение с НДС к Каскаду, ну, это откровенно из пальца высасывать. Хотя я думаю, вы сейчас и сами так считаете… Если не согласны, говорите — продолжим значит дальше.Далее есть еще интересные вещи.
04.04.2023 направлено заявление ИП Стрельченок
Виталия Федоровича о включении в реестр требований кредиторо...
IIOOII, но он всё-таки не неизвестный, на конец 21 года среди основных поставщиков Каскада значился и ООО Крафт и у них тогда было что-то в районе 11 млн на балансе Каскада.- Я к тому, если эту схему и делать то логичнее ее делать без участия братьев Авдеевых. То есть напрямую с банком и тогда уже банк является держателем КЗ вместо необеспеченного займа. Похоже это схема присутствует но только не с банком эс би ай, а с держателями коммерческих облигаций в сумме 40 млн. А с банком нужно всё-таки дальше разбираться почему его нет в общем списке и учтён ли его кредит в балансе каскада.
- И ещё вопрос возникает от данной схемы, то есть получается, что возникает обязательство Каскада перед Авдеевыми, а со стороны Авдеевых от Каскада получается актив в виде ДЗ, но разве в данных обстоятельствах братья его автоматом не теряют? И соответственно у компании Каскад это обязательство перед братьями в данных обстоятельствах не пропадет?
- Есть правда один момент, который возможно делают эту ситуацию в конкретном нашем случае невозможной. Это ситуация возможно в том случае, если увеличение КЗ произошло исключительно за счёт данной сделки (реклассификации займа в КЗ). Но тогда запасы которые пополняли в течение года (без учёта вот этой схемы) должны быть приобретены за денежные средства. А это представляется очень нелогичным. Как может компания по которой идёт банкротство взять денежные средства которые у неё проходили в 21 году и потратить на закуп запасов?? Скорее всего возможна всё-таки другая ситуация, что компания получила запасы в счёт КЗ (от компаний входящих в данный бизнес), но тогда от увеличения КЗ остаётся только в районе 40 млн, что по сумме не проходит для сделки с эй би ай банком. А остальное снижение займов между 20 и 22 годами происходит за счёт денежных средств. Логичнее все-таки что денежными средствами были погашены займы и а не приобретали на них запасы. А именно с суммой 40 млн какая-то всё-таки сделка прошла по реклассификации займа в запасы. Что конечно в моем понимании является незаконным… Но в любом случае ситуация очень странная, возникает ощущение, что просто хотят оставить за бортом исключительно одну группу кредиторов, это ВО.
- Первая проводка со стороны каскад:
Каскад списывает свой займ на Авдеевых и за отписывает Авдеевым запасы:
Дт займ 120
Кт запасы 120
Соответственно братья принимают на себя займ и за это получают компенсацию в виде запасов:
Дт запасы. 120
Кт заём. 120
Далее, братья обратно продают эти запасы каскад в счёт КЗ:
Дт дз. 120
Кт запасы 120
А со стороны Каскад это получается, каскад получает обратно запасы, а за это у нее получается обязательство по КЗ:
Дт запасы 120
Кт КЗ. 120
Только мне это кажется незаконно, то есть если бы не было банкротства, то это было просто их дело, но в случае банкротства это выглядит совсем по-другому. Получается с необеспеченным долгом была одна группа заёмщиков вместе с банком эс би ай, а после это сделки, займ ушел на Авдеевых, но они при этом получили первую очередь права на активы в сравнении с остальными кредиторами у которых нет обеспечения. Юрий, я к тому, что долг Каскада перед эс би ай был продан Авдеевым, соответственно сейчас эс би ай подал иск к ним, а не к Каскаду. А у Кас...
IIOOII, понял как она происходит, она из двух проводок состоит и проходит она только, если я правильно понял, с запасами, а не либо деньги, либо дз.- То есть я к тому, в списке кредиторов каскада эс би ай есть? В балансе каскада задолженность перед эс би ай отражена или всё-таки нет? Если исходить из того, что эс би ай предъявил иски к братьям Авдеевым. Юристы есть? Такое возможно, кредитовать компанию, но иск в случае чего предъявлять не к компании, а сразу к собственникам?
Может долг перед эс би ай банком был продан физ лицам по договору цессии? Это бы объясняло перевод задолженности в балансе из категории Займ...
IIOOII, мне кажется такой вариант не подходит. Если бы эй би ай продала свои долг третьим лицам, то тогда бы эс би ай исчез бы вообще с горизонта, то есть от них бы тогда и не было бы иска непосредственно к братьям Авдеевым. И реклассификация долга в кредиторскую задолженность дало бы точно наличие эс би ай в списке на банкротство к компании каскад, кредиторская задолженность ведь находится на балансе каскада.
Чтобы купить акции, выберите надежного брокера:
