Судя по результатам опросов, референдум разделит греческое общество практически поровну. В предположении, что голоса не ответивших в ходе опросов распределятся также, как голоса ответивших, «За» принятие предложений кредиторов проголосуют лишь чуть больше или чуть меньше 50%. Погрешность опросов (2%-3%) не позволяет определить, кто именно победит. 

Но ясно одно: исход референдума будет решен очень небольшим перевесом голосов в ту или иную сторону и это означает, что общественного консенсуса нет. Что будет делать та половина греческого общества, которая проиграет на референдуме — можно только догадываться. Например, некто Дж. К. Гэлбрейт младший и Я. Варуфакис считают, что в случае выбора «За» вторая половина общества встанет на дыбы и консолидируется вокруг новых лидеров — и ими будут уже не Я. Варуфакис и А. Ципрас, а чернорубашечники из «Золотого рассвета» (кто это такие россиянам будет легко представить на примере таких украинских структур как «Тризуб» и «Правый сектор». Это в точности то же самое в греческом исполнении). Лично мне, как стороннему наблюдателю, не имеющему к Греции никакого отношения, очень хотелось бы, чтобы случилось именно так, просто чтобы посмотреть как Йерун Джейссельблум (я ничего не перепутал в буквах?) от страха спрячется под юбкой Кристин Лагард и оба они залезут под стол в кабинете Ангелы Меркель, когда эти ребята придут к власти.

Сходка Съезд греческой братвы партии «Черный закат» «Золотой рассвет»:



При них будут закон фюрер и порядок концлагерь:


Кому-то в Европе не нравится Янис Варуфакис (2 высших, работал в Сиднее, Афинском университете, в Остине шт. Техас) и греческие «левые»? Не вопрос. Наверное им в таком случае понравятся греческие «правые» и их лидер Николаос Михалолиакос (я насчитал минимум 4-е ходки, с 1974 г., последний раз кажется в позапрошлом году закрывали, в общем, «при Николае сидел», «при Керенском сидел», «при Ленине сидел»… ).

Фюрер лидер греческих ультраправых и его шестерки советники готовится вести переговоры с «тройкой» кредиторов:


Когда-то очень давно, в далеком 18-м веке, Пьер-Симон Лаплас, рассматривая вероятности судебных ошибок и ошибок голосования на различных собраниях, путем простых и убедительных рассуждений показал, что во избежание влияния различных случайностей, важные вопросы должны решаться не простым, а квалифицированным большинством. Например, двумя третями. За почти 300 лет человечество из его работ выучило только слово «вероятность», ставшее модным, а смысла так до сих пор и не поняло.

( Читать дальше )