В последнее время по сети ходит штамп, типа, есть какие то товары с высокой добавленной стоимостью. Часто это называют еще «с прибавочной/прибавленной стоимостью», хотя прибавочная стоимость — это совершенно другое понятие, из марксизма, означает оно то, что капиталист присваивает доляху рабочего. Оно тут вообще не при чем.
Итак, вернемся к добавленной стоимости. Естественно, этот штамп распространен больше всего среди мамкиных доморощенных диванных либерастов,  они же и путают эти понятия, к слову. Что характерно, эти персонажи почему то считают, что товар с высокой добавленной стоимостью должен обладать какой то особой «высокотехнологичностью», или же должен быть в производственной лестнице ступенькой выше по отношению к сырью или материалам из которых произведен. например, бензин, по их мнению, это «товар с более высокой добавленной стоимостью» чем нефть.

Я уж не знаю, почему это все приживается, но на самом деле размер добавленной стоимости никакого отношения ни к какой технологичности не имеет. Добавленная стоимость, грубо говоря — это просто прибыль, которая обусловлена разницей между ценами на средства производства и конечного продукта. К примеру, если взять российские реалии, когда нефть была дорогая, бензин был достаточно дешевым, соответственно, именно нефть была товаром с высокой добавленной стоимостью, в сравнении с бензином, в контексте российского рынка.

( Читать дальше )

Наверное многие думают, что наступит коллапс экономики, бла-бла-бла:) Ведь считается, что наша экономика стоит на продаже сырья.

Рискну возразить. Это не так. Во всяком случае, в бОльшей степени не так.

Реально изменится лишь то, что налоговые поступления уменьшаться. Но ведь это не проблема, по большому счету. Сейчас, под прибыль сырьевых экспортеров печатаются фантики, а реальная прибыль уходит в долги западным партнерам. Перестаем кредитовать западных партнеров, и выпускаем все те же фантики — что от этого меняется? Ничего.

Остается конечно инфраструктура вокруг сырьевого сектора, рабочие места. Люди за что-то должны получать деньги. Если, чисто гипотетически предположить, что мы оставим всю сырьевую промышленность и всю связанную с ней инфраструктуру, люди будут ходить на работу, и делать вид, что они работают — качают нефть, перевозят ее, делают оборудование для ее выкачивания, оформляют всякие бумажки, и тп, а на самом деле качать ничего не будут, то от этого тоже ничего не изменится. Вся эта фейковая прибыль, которую они, якобы, зарабатывают, точно также идет из печатного станка

( Читать дальше )

Я вот не пойму, почему произошло это резкое падение рубля в 14-м?  Ведь, если здраво рассудить, падение нефти означало то, что в экономику РФ приходит меньше долларов, а следовательно, ЦБ эмитирует меньше рублей. Динамика роста денежной массы снижается, что в перспективе должно привести к укреплению рубля. 
То есть, должно было быть все с точностью до наоборот.
Если это была чисто спекулятивная атака, то почему не произошло восстановления?
Это все, кстати, касается и того, что рубль какое то время ходил вместе с нефтью.
Как можно объяснить это все?

UPD тут мне подсказали, в соседнем треде, что был пик внешних платежей. 30 с чем то ярдов выплатили.

Еще версии?

Кажется, я понял, в чем секрет обвала цен. Нам все это время впаривают о каком то падении спроса, увеличении предложения и тп. Прочитал, сейчас, кстати, последнюю статью Романа Андреева, по этой теме, как раз она и навела на эту мысль, там он тоже акцентируется на балансе спроса и предложения. Это не совсем верно. На самом деле, баланс этот претерпевает лишь локальные изменения, глобально они всегда идут вместе, их корректирует цена. Поэтому, собственно и не может быть ситуации, когда спрос глобально, долговременно превышает предложение, точно так же как и потребление соответствует добыче. И не может быть того, что предложение увеличивается значительно, из-за увеличения количества участников, потому что при увеличении предложения падает цена, и она вышибает слабых игроков с рынка. Все самоуравновешивается. Поэтому искать причины в подобных вещах не стоит

Лохотрон, по-ходу, в другом.

Представьте себе, что есть Петя, Вася, и Вова, которые производят конфеты, продавая их по 10 руб. Они удовлетворяют, тем самым текущий спрос по стабильной, устоявшейся цене. Появляется Света, которая выкупает всю партию произведенного товара у всех, и продает их по 5 рублей. Изначально, производителям конфет пофигу кому продавать, они ничего не теряют, и не знают о каких-либо намерениях. Но из-за демпинга Светы они в итоге окажутся в убытке, и следующая партия пойдет уже по 5 рублей.

( Читать дальше )

Рискую быть обвиненным в дилетантстве, но я и есть дилетант, так что не страшно:)

Короче, я хочу разобраться с вопросом о корреляции нефти с рублем.

Бытует такая вот версия: Экспортеры конвертируют вырученную валюту в рубли, из-за чего спрос на рубль и предложение иностранной валюты возрастает, соответственно рубль укрепляется. Мне кажется, что данная версия не состоятельна, потому что экспортеры конвертируют инвалюту в рубль не на свободном рынке, а через банковскую систему.

Как то не так давно был период, после отмены жесткого коридора, когда корреляция рубля с нефтью была совершенно очевидной. Потом, после просьбы Путина разобраться с этим вопросом, она в четком виде почти пропала.

Я вот что думаю по этому поводу. Сначала почему она была, и была четкой. Просто потому, что многие трейдеры думали, что по каким то причинам, неважно по каким, может по вышеизложенным, может по другим, типа, «когда нефть дорогая — это плюс российской экономике, значит рубль должен расти», или еще по каким то, вставали в лонг, а другие присоединялись к этому тренду, усиливая процесс, ну или наоборот. То есть, эти движения вызывались не фундаментальными факторами, а просто были следствием предубеждений спекулянтов, и усиливались теми, кто просто вставал по тренду.

( Читать дальше )