Интересно, что это технически из себя представляет?

В принципе, ведь есть отдельная юридическая категория, что-то типа складской расписки, когда вы не даете в долг, а размещаете на хранение, но в этом случае никто до ваших депонируемых средств дотронуться не может, они должны лежать на месте, и не переходить в активы банка или иного лица, осуществляющего хранение. Поэтому, этот вариант юридически не канает.

Тогда получается, что Вы даете,  в долг, а потом доплачиваете за это размещение?
Это юридически возможно?
Это примерно то же самое, что договор аренды, в котором арендодатель не получает плату, а наоборот платит.

По рыночным законам существует связь между процентной ставкой и риском. Чем больше риск, тем больше ставка.
Если оценивать риски депозитов европейских банков по этому критерию, они почти равны нулю. Однако, на деле, это не соответствует действительности, риски по-прежнему достаточно высокие, они зависят от рисков банковских дефолтов, которые во время кризиса весьма вероятны. К примеру, они явно выше рисков вложения в ОФЗ, поскольку вероятность дефолта отдельного европейского банка намного вероятней, чем дефолт России.
Это явная рыночная неэффективность.

Еще более интересен с этой точки зрения феномен отрицательной ставки. Если это приживется, то мы вынуждены будем признать абсурдную вещь: риски находятся ниже нулевой отметки.

UPD Тут, конечно я поспешил с выводами, есть еще инфляционная составляющая процентной ставки. Но это вроде особо картины не меняет.