Надо предлагать платные услуги, которые можно купить только за тимофейчики. Можно не только тут.
Тогда те у кого нет тимофейчиков их будут выкупать, создастся спрос. Чуть позже создать электронный обменник.
После этого лавина тронется и они преобретут настоящую стоимость.возможно на них будут даже спекулировать и раздуют пузырь

_____________________________
Алсо вот этот юмор понравился. Видео настолько увлекательное, что на шнура и его песни уже давно всем насрать. Тоже маркетинг, понимаешь. Гениальный режиссер тянет весь проект. Впрочем может это он сам

Это реально самое лучшее что у него вообще было

Забавные свпадения

Рупия — это индийские деньги. Рубль также принят в Таджикистане.
Рупия также в Непале, Пакистане, на Сейшелах, в Индонезии, Шри-Ланке
Эти совпадения ясно откуда — общие индоарийские корни или их влияние.

А вот совпадение денье(он же денарий) и казахского тенге пока непонятно откуда. Но тоже едва ли случайно.
денье-денарий — это франкская монета. Был так же древнеримский денарий

Я думаю, что тут арабский корень прослеживается, через динар, принятый во многих арабских странах(Кувейт, Иордания, Алжир, Ирак, Тунис и т.д.)
Интересно что в Югославии тоже динар принят

Во всех словах, а также в слове «деньги» один и тот же корень.

Одно из значений арабского слова «din» — воздаяние. Это скорей всего отсюда


Это с большой вероятностью говорит о том, что в Казахстане на заре его короткой истории была арабская власть, и она доминировала

Народному государству невыгодны различные деструктивные траты, разлагающие мораль. Например, производство и покупка порнографии. Траты на роскошь и товарный фетишизм.
Запретные меры тут имеют ограниченную эффективность, потому что все перемещается в теневую сферу.

Еще бОльшим бичем является коррупция.

Я придумал модель, которая могла бы разом прихлопнуть обе эти проблемы, и не только эти.

Деньги представляют собой квитанции на приобретение, но не всех благ, а того списка, который указан на конкретной квитанции(или прикреплен к ней отдельным списком).

Таким образом можно более тонко регулировать траты граждан.
Например, в квитанции чиновника мы не проставляем разрешение на покупку ценных бумаг. Тем самым мы отсекаем возможность влиять административно на бизнес. Обмен квитанций запретить. Если у чиновника окажется квитанция не того типа, к нему сразу вопрос от правоохранителя. Откупится от правоохранителя тоже проблематично, он тоже госслужащий, и не сможет взять абы чем.

( Читать дальше )

Наткнулся на один любопытный факт

В Веймарской Республике после инфляционного хаоса ввели такую денежную единицу, как рентная марка. Она обеспечивалась ипотечным долгом.
Но вот интересно, откуда взялся этот долг.

Для тех кто не в курсе за те события, кратко поясню, что Веймарская республика представляла собой, грубо говоря,  колониальный режим Британии в послевоенной Германии, проигравшей 1-ю мировую. Он существовал вплоть до победы национал социалистической рабочей партии в 33-м.

Так вот, долг этот, как я понял из описания, взялся из требований вторичного выкупа недвижимости

Его капитал создали путём введения ипотечного долга в 4 % от стоимости земельных участков и недвижимости каждого предпринимателя, фермера и промышленника.

То есть, часть недвижимости, которая находилась в собственности, как я понял, просто де факто отбиралась, и возвращалась на условиях ипотеки.
По другим данным 6%

Вот это отжиг. Кто бы мог подумать, что такое вообще возможно

Интересно, что все знают о валютчиках в СССР, но, о сути их деятельности почти никто ничего не знает, и в инете информации с гулькин нос.
Я ничего вообще не нашел.
Вероятно, большинство думает, что «бизнес» заключался в том, чтобы перепродавать купленную у иностранцев валюту несознательным советским гражданам, чтобы те тратили ее в березках и загранкомандировках, получая вожделенный запретный западный товар. Какие нибудь лифчики и сувенирчики.

Но это ведь весьма мелко для таких сроков, и таких громких дел, вплоть до знаменитого расстрела Рокотова ииже с ним.
А ведь Хрущев заявлял, ни много ни мало о подрыве советской экономики!!!

Говорят еще о том, что Хрущев, якобы, взбесился от того, что кто-то в ГДР ему заявил о том что в СССР большой черный рынок, этим и объясняется столь бурная реакция.
Это может и было катализатором, но все сводить к вспыльчивости глупо. Вообще, из хруща ныне модно делать эдакого неадеквата-полудурка, и понятно откуда ветер дует, но воспринимать такой агитпроп в отношении человека, который имел такую власть, вырвав ее в суровые и непростые времена, который ворочал такими делами, может только тот, у кого самого немножко мягковато в голове.

( Читать дальше )

Допустим, Вася Пупкин делает сервис денежных переводов, типа яндекс-денег.
Казалось бы он выступил только посредником в платежах, однако это не так.
Несмотря на то, что деньги на счетах его клиентов — это, формально, рубли, он де-факто создал новый актив. Он может дать ему имя — «васяны», и они уже не являются рублями, это новый актив, номинированный в рублях, который может даже торговаться отдельно от рублей, и иметь стоимость отличную от них, как, например, токсичные депозиты банковских клиентов торгуются ниже номинала.

Васяны — это настоящие деньги де-факто, независимо от их курса к рублю.
Если даже их курс полностью соответствует рублю, это все равно сущность, отдельная от рубля.
Если кто то положил свои рубли на счет в сервис Васи, это значит, что он конвертировал рубли в васяны

Васяны де-факто становятся деньгами, так как они имеют все функции денег — средство оборота, накопления и меры стоимости.

Таким образом, сервис Васи является банком, и

( Читать дальше )

Во всех учебниках меру стоимости указывают как одну из основных функций денег. Однако же, они не могут быть этой мерой, потому что они сами имеют стоимость. Они не константны. Все что в человеческой культуре и науке мыслится как мера, является константой, будь то аршин или физическая величина.
Трудно себе представить, например, что мы бы мерили сопротивление материала в омах, а омы эти всегда бы менялись, в таком случае, всякое новое измерение давало бы новое значение сопротивления.
А что могло бы быть мерой, как Вы думаете?
Марксистская трудовая стоимость тут тоже не катит, потому что она у него зависима от технологии, которая все время меняется.

Несмотря на то, что *считается*, что мы продаем нефть и газ, это весьма условно. Я покажу это на простом примере. Оговорюсь, что, я буду рассматривать период до 14-го года, потому что с тех пор финансовая схема усложнилась, хотя, в целом суть осталась прежней.


Все это, разумеется, утрировано, просто для понимания принципа работы схемы.
Итак

Допустим, в стране 100 рублей. Она произвела продукции на 200 руб. На 100 рублей она продала внутри страны, остальное отправлено на экспорт. Выручка получена в инвалюте, которая конвертирована через ЦБ. Таким образом, в результате этого цикла в экономике прибавилось 100 рублей, и стало 200 рублей. Произошла инфляция Х2. Нетрудно из этого выяснить реальную стоимость финансового капитала, который остался в стране: 200/2 = 100. Итак, реальное изменение капитала в экономике за этот период — 0.

Кроме этого, у нас «осталась» в ЦБ инвалюта, в виде долга иностранному правительству.

Таким образом, наш продукт трансформировался в долг, иными словами, его

( Читать дальше )

В общественном сознании содержится какой то парадокс. С одной стороны, кто-то хочет внушить обществу мысль о порочности «тяги к деньгам»(поклонение золотому тельцу, мамоне, потреблятство и так далее), с другой стороны, в последнее время всячески стимулируется погоня за богатством(американская мечта, поклонение успеху и прочее). Как будто бы людей заставляют оправдываться за то, к чему сами же их и направляют.
ИМХО, в деньгах нет ничего плохого, ведь никому не нужны деньги ради денег, правда? Какой на*уй грех тогда в этом можно усмотреть? Разве настоящий грех не в том, чтобы обманным или нечестным путем обогощаться, засчет других? И не обязательно деньгами.

Кстати, пока писал, заметил любопытную деталь: обратите внимание на слово "богатство" и его производные:)

Короче, внушается какой-то комплекс вины за естественное стремление. Кому то это явно выгодно.

Шопенгауэр на эту тему хорошо сказал:

Часто упрекают людей за то, что их желания направлены
главным образом на деньги, которые им милее всего. Но ведь вполне естественно, даже неизбежно любить то, что, подобно неутомимому Протею, способно в каждый момент превратиться в любой объект наших столь капризных желаний и разных потребностей. Всякое другое благо может удовлетворить лишь одну потребность, одно желание: еда важна лишь для голодного, лекарства — для больного, вино — для здорового, шуба — для зимы, женщины — для молодежи и т. д. Все эти блага
относительны; лишь деньги — абсолютное благо, так как они удовлетворяют не одну какую-либо потребность_in concreto, а всякую потребность — in abstracto.

Возникла у меня одна гипотеза.

Я мысленно сравнил движение капитала в условиях золотого обращения и неразменных(современных бумажных) денег и вот что получилось.

Если в стране много золота в экономике, это порождает инфляционные процессы. Стоимость товара и рабочей силы возрастает, и в страну устремляется товар из страны где мало золота, а следовательно, дешевый товар и рабочая сила. Через движение товарной массы, в противоположную сторону движется золото, до тех пор, пока стоимости не найдут равновесие.

Будут ли происходить аналогичные процессы при бумажном обращении? Похоже что да.
Удивительно, но несмотря на то, что золота в обращении нет, оно как бы все равно появляется в виртуальном виде, и отображается в стоимости валют.
Когда капитал в аналогичной ситуации перетекает в страну с дешевой рабсилой и ценами, это отражается на стоимости их валюты, так как возрастает спрос на валюту. При этом, неважно, в какой валюте ведется торговля, все равно, в конечном итоге, она будет обменена на валюту страны экспортера.

( Читать дальше )