Почему никто не задается вопросом, откуда Путин берет деньги?
А если он не берет, то почему все думают, что он что-то кому-то дает?

Вот, сейчас обсуждается долг Венесуэле, якобы с политическим подтекстом.

Где вообще написано, что Путин распоряжается каким то из фондов РФ?

Возьмем хоть, тот знаменитый долг украине в 3 млр, из ФНБ. Деньги пенсов. Кто этими деньгами управляет? Разве Путин?
В википедии написано, что средства ФНБ числятся как часть международных резервов, а следовательно управляются банкократами по закону.

Печатного станка у него тоже нет. ЦБ в вопросах эмиссии абсолютно независим не только от президента но и от правительства, даже не подотчетен им.

Может у него есть прямой доступ к финансам газпрома? Это тоже навряд ли.

Откуда же тогда он может брать деньги, которые он якобы, раздает направо и налево в якобы политических интересах? Распоряжается ли он вообще хоть какими то деньгами, вот в чем вопрос.

У нас сложился какой-то совершенно неадекватный стереотип по поводу перзидентской власти. Это власть исполнительная, она де-факто ничего не решает, есть законодатель на это. Путин не имел, в частности, никаких полномочий по вопросам пенсионной реформы, следовательно его «гарантии», его слова были пустыми изначально, он тут по-закону ничего не может там решать, а следовательно не мог ничего и гарантировать.

( Читать дальше )

Фонд национального благосостоянияпредставляет собой часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учету и управлению в целях обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан Российской Федерации, а также обеспечения сбалансированности (покрытия дефицита) федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. 

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19702/9fff755b03e35b60f8c039c2f86ec67a34865819/

Получается, что у нас дефицит фед. бюджета кроется из части самого же фед. бюджета. Это разве не смешно?

В странах где правительство кредитуется у ЦБ и у 3-х стран все понятно

В РФ единственный источник это долги.
Но если дефицит постоянно кроется заимствованиями, правительственный долг должен расти, ведь бюджет всегда принимается с дефицитом, а он наоборот падает в последнее время. 







Откуда тогда деньги на покрытие дефицита бюджета?

После начала конфликта с Украиной, присоединения Крыма, милитаристские настроения в обществе, наверное, сильны как никогда. Даже куча токшоу стали специализироваться на этой теме, с таким пафосом, что, мол, медведь то проснулся, теперь с нами считаются, бла-бла-бла.

А между тем, что происходит в реальности?


Тут даны номинальные расходы, то есть, ясно, что в целом, если номинальные остались на том же уровне, то реальные упали если не в разы, то существенно.

Но! Какие именно расходы упали больше всего? Внезапно, именно оборонные, динамика которых существенно упала даже в номинале!!!
То есть, в то время, пока диванные вояки бряцают оружием, под звуки жарящихся мамкиных котлет, и разглагольствуют о росте экономики в целом, вверху то, как раз, решили надеть смирительную рубашку, покусились на святая святых:)


То есть, получается такой вот парадоксальный принцип: чем больше в СМИ раздувается истерия о имперских амбициях и милитаризме России, тем больше Россия кланяется Западу и смиряется перед НАТО. При этом, Запад именно в этой ситуации больше всего орет о российской угрозе.
Это похоже на начало агонии.

Хз, откуда это все идет, скорей всего, изначально от западных друзей.

smart-lab.ru/blog/406653.php

Просят проголосовать за «национализацию ЦБ», а под эту дудку хотят включить механизм валютного комитета по полной программе, превратив, тем самым, финполитику в чисто колониальную.

Не, главное, железная логика у этих ребят, они предъявляют якобы антиконституционность действий ЦБ, на основании того, что он отключил печатный станок, и перестал засчет кармана российского народа напрямую финансировать европейские и американские дефициты бюджетов, и при этом, прямо там же, фаршмачат эту же самую конституцию, на которую сами ссылаются.
Я бы на месте Путина провел бы расследование, на предмет того, откуда ветер дует, и не замешан ли в этом ветре его советничек

Мы можем рассуждать двумя путями.

1 Естественный путь. Если завтра доходы упадут, то мы урежем расходы.

2 Путь минфина. Давайте сразу назначим норму расходов не зная заранее о доходах. Интересный вопрос: а как же мы можем назначить расходы, если мы не знаем доходов? Очень просто. Мы будем часть доходов сразу резервировать, и в случае нехватки доходов, доставать из резерва.

Тут сразу возникает вопрос: а зачем делать через жопу, если можно все сделать нормально? Ответа на этот вопрос не существует, но его никто особо и не задает.

Дальше интересней. Поскольку экономика — это динамично развивающаяся система, и ее развитие напрямую зависит от капиталовложений, то часть дохода от резервирования выключаясь из капитала тормозит ее развитие, лишая необходимых финансовых ресурсов.

Но дальше еще интересней. Дело в том, что резервирование заключается не просто в складывании добра в сундучке, а в инвестировании. Инвестируя в кого то, мы делаем капиталовложения в его хозяйство и его развитие, забрасываем его деньгами, так сказать.

( Читать дальше )

Грамотная бюджетная политика, очевидно заключается в эффективном использовании средств.

вот таким вот, примерно, было лицо советского образования:




Именно тогда СССР выпускал лучших ученых и инженеров, которые выстраивали советскую индустрию, могли конкурировать в военной промышленности с таким монстром как США, запускать в космос ракеты.

То есть, внезапно, образование не зависит от цвета штор, от качества линоллеума, от стильности школьной формы? Ух ты.

Тогда за каким х*м накачивать систему образования? Как с нее спросить за эффективность, по каким критериям? Если по объективным — то зависимость скорей обратная.

Лежал как то в поликлинике. Условия шикарные, евроремонтом воняет изо всех щелей, технички за*вают мытьем полов в доску, всюду витает ДУХ БОРЬБЫ С КУРЕНИЕМ — если у тебя нога сломана, и ты не можешь до лифта доковылять — ты вообще не покуришь не нарушая режим, на этаже нет места для курения. Приходит анализ гемоглобина, в 2 раза ниже нормы. Врач говорит, у тебя рожа розовая, не может быть такого, иди в такой-то кабинет, пересдай, они намудили.

( Читать дальше )

Хочу высказаться по-поводу очередного штампа нашей информационной матрицы.

Почему-то люди как то стойко связывают слова «реформы» и «финансирование». На самом деле, такого штампа как «выделение денег на реформы» вообще не должно быть, это ортогональные понятия. Понятие «реформирование» означает реструктуризацию системы, с целью оптимизации ее работы, и более ничего. Это не требует вообще никаких финансовых вливаний. Более того, финансовые вливания чаще всего наоборот препятствуют оптимизации, объект реформирования лишь жиреет, и требует больше ресурсов, а эффективность его не увеличивается.

Все в нашей жизни, нахер извращено. Для оценки эффективности используются совершенно не те критерии. Например, выделяются деньги, на благоустройство территорий, делают новые тротуары где нибудь в центре, которые и так были нормальные, а по совокупности качеств, может еще лучше чем новые, меняют х*й на х*й, а на окраинах ухабы, грунтовки и открытые канализационные колодцы как были, так и остаются. Это что, эффективно? Но зато все довольны, и чиновники(которые еще и наваряться с этих подрядов), и даже жители окраин, с хреновым ландшавтом, которые говорят «ну, смотри-ка, власти взялись, скоро и до нас дойдет».

( Читать дальше )

Есть такая мулька. Поскольку налоги — непопулярная мера, которая может привести к волнениям, вплоть до смещения власти, вместо повышения налогов вводится скрытый налог в виде инфляции. То есть, государство принимает заведомо дефицитный бюджет, а потом покрывает его печатным станком, выпуская гособлигации. Инноваторами этой «гениальной» схемы, видимо, были США. Но в США это сейчас прекрасно работает, поскольку они, во-первых, печатают денег сколько вздумается, а, во-вторых экспортируют инфляцию. То есть, эта схема для США работает лучше всяких ожиданий. А что в России? Да то же самое, только все наоборот, возможности печатного станка ограничены, экспорта инфляции нет, есть только импорт, к тому же и процент по долгам приходится платить немалый.

Тут недавно звучали заявления о «затягивании поясов», я уж было подумал, что за ум взялись, ан нет, снова раздули бюджет, и чудят теперь с латанием дыр.
Это ведь парадокс. Популизм ради самого популизма не нужен, он нужен и самим властям только до тех пор, пока он работает на власть. А тут получается, плачут, но продолжают жрать кактус. Зачем?