Госдума решила на 3 месяца перенести вступление в силу закона о банкротстве физических лиц. Закон должен был заработать с 1 июля, однако  к его реализации оказались не готовы суды, которые инициировали перенос сроков. Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев выступил за то, чтобы дела о банкротстве физлиц были переданы в арбитражные суды.  Теперь к этому нужно подготовить судебную систему.

Согласно закону, гражданин, увязший в долгах перед банками, может подать в суд заявление о собственном банкротстве. Должник обязан обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если размер его обязательств составляет не менее пятисот тысяч рублей. Судебная процедура может быть инициирована и кредиторами. В течение полугода финансовый управляющий составляет план выплат долгов и может предоставить рассрочку до трех лет. Причем в течение этого времени проценты по долгам уже не начисляются. Если долги не могут быть покрыты за это время, то суд признает должника банкротом и разрешит продать его имущество для уплаты долга. Вырученные средства между кредиторами распределяет также финансовый управляющий. После завершения процедуры банкротства все невыплаченные долги считаются погашенными, а должник освобождается от их дальнейшей уплаты. В этом и главная прелесть закона. Но и его опасность.

После перехода «Башнефти» в госсобственность компании удалось отстоять партнерство с ЛУКОЙЛом по разработке месторождений Требса и Титова. Апелляционный суд распорядился вернуть их СП лицензию на разработку этих месторождений. Непонятно, толи здравый смысл восторжествовал, толи все дело в переходе Башнефти в собственность государства, с последующей безвозмездной передачей друзьям Путина.  

Подробнее на РБК:
top.rbc.ru/business/22/01/2015/54c0c8739a79478e9b753f84#xtor=AL-%5Binternal_traffic%5D--%5Brbc.ru%5D-%5Bmain_body%5D-%5Bmain_item%5D

Верховный суд России принял к рассмотрению жалобу на плавающий курс рубля, поданную бывшим сотрудником Центробанка Андреем Черепановым, сообщает РИА Новости. Ответчиком по делу заявлена Госдума, принявшая к сведению направления кредитной политики Центробанка и, таким образом, по мнению истца, одобрившая действия финансового регулятора по введению плавающего курса.  В начале ноября 2014 года регулятор завершил переход к плавающему курсу, отменив регулярные интервенции и коридор бивалютной корзины. В результате рубль  потерял более 50% свое стоимости.

Действительно, по   Конституции ЦБ должен поддерживать стабильность национальной валюты, но кто сказал, что ЦБ отказался от этой задачи. Просто нынешнее руководство Банка России, видимо, считает, что выполнять свой задачи можно по-разному, они выбрали свой путь, он оказался не очень удачным. И при  чем тут Суд. В целом нынешнее руководство ЦБ  работает крайне непрофессионально по всем параметрам. И оргвыводы давно назрели, но Великий Вождь не любит, как известно, принимать решения под внешним давлением. Потому и Сахипзадовна  до сих пор сидит в своем  кресле. Но оно уже качается. Только, боюсь, это мало что изменит в судьбе многострадально рубля. Возвращение регулярных интервенций  и поддержание плавающего коридора уже не возможно. Нужны  более  решительные меры для обуздания вакханалии на валютном рынке, но на это нет политической  воли. Пока. А значит,  рубль будет лихорадить по-прежнему. И никакой Суд даже самый высокий тут не поможет.   

.

Наши крупнейшие госбанки обратились в Европейский суд  с требованием отменить введенные против них Евросоюзом санкций. Сбербанк и ВТБ просят суд признать действия Брюсселя незаконными, поскольку они, дескать, противоречат обязательствам ЕС в рамках ВТО и нарушают ряд других международных договоров. Кроме того, российские банки считают, что ЕС нарушил конвенцию о правах человека. О каких человеках идет речь не совсем понятно, ну ладно. В целом я могу понять негодование наших банкиров, они дешево занимали деньги на Западе, не дороже 4-5% годовых, и дорого сужали их российским гражданам и юридическим лицам, не дешевле 12-15% годовых, и на этой разнице неплохо жили. Зарплата главы ВТБ господина Костина превышала по самым скромным оценкам 1 млн. рублей в день.  Но все хорошее когда-нибудь заканчивается. Понятно, что госбанки к  политическим решениям Кремля прямого отношения не имеют, но они олицетворяют государство, которое, по мнению Евросоюза, ответственно за аннексию Крыма и вооруженный конфликт на востоке Украины. И санкции, введенные против них, оказались весьма болезненными не только для всего отечественного банковского сектора, но и всей нашей экономики. А значит эффективными и действенными. И даже если произойдет такое чудо, что Европейский суд встанет на сторону наших банков, сам процесс рассмотрения иска и принятия окончательного решения может затянуться на несколько лет. А за это время может многое измениться. К  тому же США пока уж точно не собираются смягчать свою позицию, а их  запрет на кредитование российских банков и компаний, европейские финансовые структуры обойти никак не смогут. Так что все хлопоты Сбера и ВТБ бесполезны и кроме обогащения юридических фирм, которые будут представлять интересы наших банков в суде, ни к чему не приведут.