Принято благодарить за развитие капитализма протестанство (с лёгкой руки Макса Вебера)

А вы знали, что протестанты изначально были абсолютистами? Ситуация развернулась из-за того, что эталоном абсолютизма стали французские короли-католики, а в рядах протестантов стало больше продолжателей схоластики (из которой и вырос либерализм), зревшей в католической церкви

Неверная (трудовая) теория ценности Адама Смита, которая стала необходимым звеном для появления марксизма, была им принята под влиянием протестанта Дэвида Юма. Хотя правильная (субъективная) была уже известна благодаря схоластам. То есть, Адам Смит не ошибался, а намеренно проигнорировал достижения предыдущих теоретиков.

Опять же, денежная теория задолго до АЭШ была прекрасно изложена Кантильоном, местами продолжена Тюрго, но про неё забыли, вспомнили уже основоположники АЭШ

Так что теория Макса Вебера абсолютно ошибочна. В реальности промышленная революция произошла в Британии, а не во Франции не из-за разниости религии, а из-за слабости британского государства. И там, и там вводились драконовские меркантилистские законы, просто в Британии на них клали с прибором.

( Читать дальше )

“Государство — это большая фикция, с помощью которой каждый стремится жить за счет других." — Фредерик Бастиа

Позвольте мне начать с определения государства. Что должен быть способен делать агент, чтобы считаться государством? Этот агент должен иметь возможность требовать, чтобы во всех конфликтах между жителями данной территории именно он принимал окончательное решение. В частности, этот агент должен иметь возможность требовать, чтобы все конфликты с его участием разрешались им самим или его агентом. Второй определяющей характеристикой государства, которая следует из его возможности не допускать других к принятию окончательных решений, является возможность облагать налогом: в одностороннем порядке определять цену, которую лица, ищущие справедливости, должны платить за его услуги.

Основываясь на этом определении государства, легко понять, почему может существовать желание контролировать государство. Ведь любой, кто является монополистом окончательного арбитража на данной территории, может издавать законы. И тот, кто может принимать законы, также может обложить налогом. Конечно, это завидная позиция.

( Читать дальше )

Одна из основных стратегий, используемых китайцами еще со времен периода Воюющих царств, (который предшествовал первой имперской династии), состоит в том, что сторона, которая ее использует, отказывается от прямой конфронтации и накапливает силы для нанесения решающего удара, когда сопротивление жертвы будет уже бесполезно. Грубый английский перевод названия этой стратегии — “никогда не спрашивать императора о весе его котлов”, иначе говоря, не заявлять о своих амбициях на раннем этапе. Современное название этой концепции — “скрываемся и выжидаем”.

В практическом смысле это означает проявлять терпение, собирать силы, налаживать связи, медленно ослаблять врага и, по возможности, дойти до точки, когда для врага уже слишком поздно сопротивляться. Такова стратегия современного Китая с момента прихода к власти бывшего председателя Дэн Сяопина, “очаровывающее наступление” на Запад, 

( Читать дальше )

В первой части этой серии заметок я говорил о некоторых признаках, которые свидетельствуют о том, что Китай не так силен и стабилен, как кажется. Это противоречит распространенному мнению о том, что Китай — это находящийся на подъеме грозный противник, которому каким-то образом удается нарушать законы политической науки и экономики. В этой статье мы более подробно исследуем трещины, которые появляются в политической экономии Китая.

Китай, безусловно, заслужил право называть себя мировой державой, поскольку менее чем за жизнь одного поколения он превратился из одной из беднейших стран мира во вторую по величине экономику мира. Объяснение довольно простое: Китай провел серию либеральных экономических и политических реформ, которые в сочетании с относительно надежным руководством привели к огромным успехам. В частности, Китай стал мировым производственным центром, что стало причиной появления огромного количества рабочих мест со средним уровнем дохода и позволило ему двигаться к более высокому уровню экономического развития. Многие антикитайские ястребы сетуют на то, что Китай обманул Запад, заполучив ценный реальный бизнес, который он теперь может использовать в своих интересах. Это верно, но лишь отчасти.

( Читать дальше )

Коммунистическая партия Китая недавно отметила свое 100-летие, которое сопровождалось грандиозными торжествами и волнующей речью президента Китая Си Цзиньпина. В своем выступлении Си рассказал об истории партии и достижениях Китайской Народной Республики. Он также указал на некоторые приоритеты Китая, такие как продолжение модернизации своих вооруженных сил, поддержание экономического роста, сохранение политической модели и противодействие иностранным попыткам ограничить его цели.

В то время как Китай, безусловно, добился больших успехов как в экономическом, так и в политическом плане, если отбросить эту громкую риторику, можно увидеть больше проблем, чем достижений.

Многие эксперты по Китаю в Соединенных Штатах, безусловно, были встревожены речью Си, например, Гордан Чанг, которого цитирует Fox News:

( Читать дальше )

«Цифровой концлагерь» без конспирологии

Доллар, рубль, нефть, индекс РТС, евро, ОФЗ, биткоин, золото, индекс S&P. Волны и циклы

( Читать дальше )

Австрийские экономисты традиционно выступали против централизованного планирования на том основании, что большая часть экономически значимых знаний остается недоступной для органа планирования. Но сегодня, когда объем и разнообразие данных, потенциально доступных планировщику, беспрецедентно вырос, кажется, что всеведущее правительство все-таки возможно. Сделала ли революция больших данных аргументы Людвига фон Мизеса и Фридриха фон Хайека в отношении промышленного рынка устаревшими?

В главе 3 своего бестселлера «Азбука коммунизма» 1920 года советские теоретики Николай Бухарин и Евгений Преображенский утверждали, что в коммунистическом обществе будущего государство “заранее знает, сколько труда направить на различные отрасли промышленности; какие продукты требуются и в каком количестве их необходимо производить; как и где должны быть предоставлены машины”. В действительности, конечно, Советский Союз так и не приблизился к реализации этого видения. Учитывая невозможность установления целевых показателей для миллионов отдельных предметов, необходимых современной экономике, планирование на самом высоком уровне пришлось ограничить примерно шестьюдесятью тысячами агрегированных категорий, которые затем дезагрегировались на более низких уровнях бюрократии (подробнее о планировании в СССР см. 

( Читать дальше )

“Капитал в XXI веке” Томаса Пикетти вызвал в свое время бурную дискуссию о проблеме неравенства доходов. Однако, несмотря на то, что слово “капитал” фигурирует в названии книги, капитал сам по себе не был темой для обсуждения. Никто из его оппонентов Пикетти не воспользовался возможностью изучить теорию капитала, и, за некоторыми исключениями, никто не использовал ее в своей критике.

Чтобы подготовиться к чтению книги г-на Пикетти, я изучал “Капитал и его структуру” Людвига Лахмана, который, наряду с “Эссе о капитале” Израиля М. Кирцнера, является одним из самых ярких изложений австрийской теории капитала. Сто лет назад “австрийские экономисты”, т.е. такие ученые, как Ойген фон Бём-Баверк, работавший в традиции 

( Читать дальше )

Слова “экономика” и “экология” имеют общие корни, оба произошли от греческого слова oikos (οйкос, экос), “дом”. В слове “Экономика” добавлен суффикс “nemein” (νέμειν) обозначающий “управление”, создание “ойкономии”, “управление домашним хозяйством” или, чаще, “управления материальными ресурсами", в то время как “logia” (λόγια) в конце слова “Экология” означает “изучение”.

Несмотря на эти общие лингвистические корни, убеждения представителей этих наук сильно расходятся. Для тех, кто (не) охотно участвовал в дискуссиях с современными экологами, это утверждение вряд ли будет неожиданным, они знают, что экологи порочны, тоталитарны и совершенно не хотят учитывать 

( Читать дальше )

Вчера написал пост про Маска, мне тут же прилетело «а чего ты Рогозина не обсуждаешь?». А зачем мне его обсуждать. Есть люди, считающие его великим светилой космонавтики? Ну, отзовитесь тогда)

Если смотреть глобально, то США являются флагманом мировой экономики, то есть задают тренды. Другие рынки следуют за сипи. Когда наступит «кирдык вашей америке», в остальном мире будет кирдык в кубе. И наоборот, пока не наступит, в остальном мире, и в России в частности, ужас-ужас, который любят ванговать армагеддонщики, тоже не наступит.

И негативные тенденции в экономике, как например усиление государства, тоже оттуда, правда, я это понял сравнительно недавно. Когда я ещё учился в старших классах, я ходил изучать экономику на курсы при эконом-факе МГУ. Учили нас по американским учебникам, были они в духе классической школы (Адам Смит), никаких намёков на огромное уже в то время гос.регулирование там не было. Поэтому я представлял себе США такими, какими они были в 19 веке. И, когда я думал, «хочу как в США», именно это имел ввиду. И только потом я узнал, что последние 100 лет роль государства там росла последовательно и гипертрофированно. Если интересно, послушайте

( Читать дальше )