Пару дней назад меня спрашивали насчет книжки. На тот момент понятно было только одно – сидим, ждем, надеемся. Почему-то в полночь пришел мейл от издательства, таки внеся ясность. Книжка моя «Деньги без дураков», изначально планированная на конец весны, в июне лишь уйдет в типографию, в конце июля – выйдет оттуда. Так написали. Честно говоря, ничего особо грустного: перенос по срокам был очевиден где-то с марта.

         По книге, там попытка бахнуть трех зайцев сразу. Первый заяц самый очевидный – это должно быть полезно новичку, при условии, что он ничего особо не знает (при этом и не идиот и не ищет легких путей вроде «отдам-ка я деньги жуликам»). Без этого зайца – книжка просто невозможна, в топовом издательстве смотрят, есть ли массовый читатель, хотя бы потенциальный.

         Второй заяц – в нескольких местах сказать профессионалам что-то профессиональное.

         Наконец, третий заяц – не самый жирный, но может самый амбициозный. В нескольких местах там ведется вполне академическая полемика. На почтенные академические темы (если что, темы вроде «работает ли стохастик на часовике лучше, чем параболик» — в академической среде считаются неприличными).

( Читать дальше )

Страх важнее жадности. – Нассим Талеб против Ральфа Винса. — Сценарий для фильма ужасов. – Нюансы развода с механическими партнерами.

------///------

       Близится к концу сериал про торговые системы. В предыдущих сериях: smart-lab.ru/blog/533326.php (как делать торговую систему), smart-lab.ru/blog/535145.php (как оценить торговую систему), smart-lab.ru/blog/531726.php (трейдинг должен быть дедуктивным), smart-lab.ru/blog/532375.php (гипотезы надо не щадить), smart-lab.ru/blog/533056.php (за математикой желательна физика), smart-lab.ru/blog/535612.php (управление капиталом в сделках), smart-lab.ru/blog/536306.php (нюансы автоматизации).

       К вопросу рисков вообще и сайзов позиции в частности – играйте от обороны. В конечном счете важна доходность системы. Но именно потому важны максимальный дродаун и период безубыточности.

( Читать дальше )

         В продолжение вчерашней статьи (https://smart-lab.ru/blog/537361.php), забавное примечание.

         Сразу оговорю – сейчас будет не троллинг и не ха-ха. Это на полном серьезе и с уважением к людям. Я действительно ценю компанию Арсагеру и ее сотрудников, за трек-рекорд с 2005 года и вообще.  Высшее проявление уважения – у меня там даже лежит немного денег, еще с 2012 года. Это способ аллокации капитала на РФР лучше среднего, ну и пусть будет. И конечно, больно видеть, что такая замечательная компания – все еще убыточная. И хочется, как поклоннику проекта, подсказать выход из ситуации. 

         Какая там основная статья расходов? Зарплата. Кому она в основном уходит и за что? Я полагаю, что фундаментальным аналитикам – за их анализ.

         Надо оставить 1 (одного) аналитика, эффект будет тот же.

         Можно Александра Шадрина, например. Я не сомневаюсь, что Александр – грамотный аналитик, постигший фундаменталку на достаточном профессиональном уровне. Маркетологов и людей, которые отвечают клиентам в чате – ни в коем случае не трогать. Маркетологи – нужны, их можно даже добавить. Но уже второй по счету аналитик почти не приносит пользу, он не оправдывает свою зарплату.

( Читать дальше )

         Я мог бы поддержать разговор про 50-60 российских акций и штук 20 американских, но в целом – я без восторгов отношусь к активному инвестированию. К трейдингу – хорошо, к пассивным портфелям – хорошо, а вот к этому – без восторгов. Это не то, чтобы ложная школа в инвестировании (чай, не ПАММ-смета и не бинарки), но я бы почти никому не советовал этим заниматься. Разным категориям людей – по разным причинам. Вот разве что аналитикам, которым платят за пересказ отчетности компаний своими творческими словами – им можно.

         Но сначала давайте определимся с понятиями. Это вообще самое главное. Люди ругаются о терминах так,  как будто это имеет отношение к миру, нет – о терминах договариваются, а не спорят (вот здесь этот философский вопрос – без шуток философский – разобран подробнее https://vk.com/@-178928095-o-slovah-ne-sporyat ). Например, в моих портфелях лежат акции, это не все акции, какие есть, и не аналог индекса, т.е. они как-то отобраны. В этом смысле я активный инвестор, но у меня чуть другие смыслы и другая дихотомия.

( Читать дальше )

       Заметка до кучи, вот этой smart-lab.ru/blog/533326.php (как делать торговую систему), smart-lab.ru/blog/535145.php (как оценить торговую систему), smart-lab.ru/blog/531726.php (трейдинг должен быть дедуктивным), smart-lab.ru/blog/532375.php (гипотезы надо не щадить), smart-lab.ru/blog/533056.php (за математикой желательна физика), smart-lab.ru/blog/535612.php (управление капиталом в сделках).

       Вот еще вопрос – а робот в алготрейдинге обязателен? Когда как.

         Торговать строго механически – обязательно, торговать ли автоматически – решается по обстоятельствам.

         Если в системе много сделок в день в непонятное заранее время – конечно, только робот. Если для исполнения алгоритма достаточно подойти раз в день, в понятное заранее время, глянуть в терминал и принять решение – лучше дойти ногами и сделать руками, чем использовать робота.

( Читать дальше )

        Вот еще нюанс. Как именно входить и выходить из позиции? Рыночной заявкой или лимитной? Если указать цену поблизости от текущей, например, поместив заявку со своей стороны спреда – вероятность сильно более 50% процентов, что сделка пройдет по твоей цене.

         Достаточно ли это, чтобы всегда работать лимитником? Давайте прикинем. Допустим, вероятность исполнения по статистике на данном инструменте за энный срок – 83%. В 83% случаев вы экономите на спреде, но чуть-чуть. В 17% вы теряете, но значительно больше. Заявка поставлена. Заявка не исполнилось. Если это заявка на выход, вы все равно должны выйти. Но, допустим, цена хуже уже на 1%. А на спреде вы экономили всего 0.1%. Посчитайте сами, 13% перевесят 87%. Если это заявка на вход, можно просто не входить. Но скорее всего, если цену так вынесло за малое время, ее понесет и дальше: вы пропустите лучшие сделки года.

         Вход по рынку можно корректно оттестить: примерно понятно, на сколько хуже торговля, если платишь эту дань. Просто добавляешь цифру в графу транзакционные издержки, и смотришь – совсем плохо или терпимо? В случае входа лимиткой потери не понятны заранее. Обычно все будет хорошо, но иногда будет сильно хуже, но как часто и насколько? Лишняя неопределенность – это плохо. Вы как бы подписались на маленького черного лебедя, и в самый ответственный момент (например, в день биржевого краха) его вам доставят на дом.

( Читать дальше )

        Уточним – речь идет об управлении капиталом в спекулятивной торговле. В продолжение заметок smart-lab.ru/blog/533326.php (как делать торговую систему), как оценить торговую систему (https://smart-lab.ru/blog/535145.php), smart-lab.ru/blog/531726.php (трейдинг должен быть дедуктивным), smart-lab.ru/blog/532375.php (гипотезы надо не щадить), smart-lab.ru/blog/533056.php (за математикой желательна физика). Можно считать это бесплатным курсом для новичков…

         Итак, какой долей капитала играть – пропорциональной или фиксированной? Например, у нас миллион рублей, играем без плеч. Если сайз фиксированный, мы будем входить на миллион, даже когда на счете станет 1200 тысяч. Или 900, неважно. Под риск по-прежнему идет миллион. Если система управление капиталом пропорциональная, в первом случае под риск встанет 1200 тысяч, во втором – 900.

         Как лучше? Тестер шепчет, что, конечно, пропорциональная система – наше все. Именно она дает геометрическую прогрессию. А геометрическую прогрессию мы все очень любим. За год при умеренной игре это разница в несколько процентов, за годы – капитал будет отличаться в разы.         

( Читать дальше )

         Это не банальный вопрос, если задуматься – как вообще можно проиграть на бирже?

         Большинство «трейдеров» проигрывает, но как это возможно? Они что, все совершают сделки тупо наоборот? Тогда если поменять местами их входы и выходы, мы получим рабочую систему, осталось снять с лузеров мерку, выведать их драгоценный секрет? Это было бы прекрасно, но мир жестче. Никакого секрета здесь нет. В среднем проигравший торгует с профит-фактором, стремящемся к 1, принимая его за что-то другое.

         Перевернутый грааль лузера будет точно так же сливать.

           Как это объясняется? Если большинство играет на бирже с профит-фактором, стремящемся к 1, откуда минус?

         а). Транзакционные издержки, и это не только комиссии. Проскальзывание опаснее тем, что менее очевидно.

         б). Асимметрия проигрыша и выигрыша: если иметь миллион, выиграть 50%, потом проиграть 50%, то будет не миллион, а 750 тысяч.

( Читать дальше )

     Заметка продолжает вот этот ряд, наставляющий новичка на тяжкую правду: smart-lab.ru/blog/533326.php (как делать торговую систему), smart-lab.ru/blog/531726.php (трейдинг должен быть дедуктивным), smart-lab.ru/blog/532375.php (гипотезы надо не щадить), smart-lab.ru/blog/533056.php (за математикой желательна физика).

     Как оценивать систему? То есть предположим, что уже есть система, на тестере. Есть важные показатели стратегии, есть не очень. Прибыльность, максимальный дродаун, максимальный период просадки – это всем понятно. Менее очевидно, но важны: средняя прибыль на сделку и профит-фактор. Если тестер показал меньше определенных значений, торговая система не работает. И неважно, какая там прибыль. Вообще неважно, хоть 500% годовых.

      Средняя прибыль на сделку важна, потому что это показатель хрупкости системы.

     Если у вас на стадии теста средняя прибыль вышла 0.02% на сделку, это, весьма вероятно, приговор. В конкретных цифрах это, например, средняя прибыль в 10 единиц с контракта ценой 50000 единиц. Такая прибыль висит на соплях. Если чуть подует ветерок – повысятся комиссии, спреды, чуть изменится рынок – она опрокинется. При этом тестер может нарисовать вам любую прибыль, но вы должны быть умнее его. Начиная от 0.1%  уже терпимо для гиперликвидов (на Московской бирже последние десять лет это были фьючерсные контракты на доллар и индекс РТС, сейчас еще брент). Проверял – терпимо, работает. На менее ликвидных инструментах показатель должен быть сильно больше.

( Читать дальше )

         Для начала каминг-аут: я тоже промышляю околорынком. Это пункт раз. Большая часть околорыночников однако, полагаю, или идиоты (если они честные люди) или жулики (если они умные люди). В этой презумпции виновности я на Смарт-Лабе не одинок. Здесь принято ухмыляться после слов «семинар» и «роботов продаю», и недаром. Это пункт два. Себя к идиотам и жуликам при этом не отношу. Пока, во всяком случае, жизнь длинная – может еще нагрешу. Это пункт три. Как же так, спрашивается? Чем я особенный? Во-первых, не только я…

         Прежде чем начинать разговор, давайте определимся с понятиями. Что значит «околорынок». А это очень много чего, в это довольно сложно не вляпаться. Если успешно провести на бирже какое-то время, рано или поздно с тобой, вероятно, приключится околобиржа.

         Самое простое определение: получение денег в безрисковой позиции за продажу услуг, ставящих кого-то под риск.

( Читать дальше )