dune.fandom.com/wiki/Kindjal
Харконнен (кроме того что финн) еще и Владимир

Считаю, что надо бы запретить в РФ как дискредитацию и разжигание этот русофобский пасквиль, где в подтексте про борьбу свободных народов Кавказа в 19 веке с русским империализмом! 😁

Что касается кина то мне показалась первая часть ниче так, а вторая уже какое то уг.

₽100, спасибо за наводку!

Replikant_mih, одной линией или классификацией слишком часто получается разделить людей на людей и говно, предварительно зарезервировав себе место в первой категории © не помню чей

Они и мы. Это я не к исходному посту, а вообще к таким классификациям.

svgr, ни одной. Партия это в первую очередь политическая программа, а не один человек. А он даже на выборы идет как самовыдвиженец.

«Если давать волю эмоциям, начинает казаться, линия разделила людоедов и людей человечных, адекватных с нормальными человеческими ценностями.»

Имхо это упрощение.

Лично я думаю что есть два разделения.

Первое — идейные (процентов 20-30) и конформисты, которым по большому счету пофиг и они будучи обработанными мейнстримной пропагандой будут колебаться вместе с курсом партии. Они не плохие, просто интересы другие.

Второе — характерное для всяких… измов разделение на поддерживающих и оппозицию. У американцев (и демократий) обычно чуть сложнее (придумали себе какие то партии), речь не о них. Так вот в нашем случае идейные делятся на тех кто за и тех кто против. Конформисты по определению за.

Дальше — идейные (и часть конформистов) по сути воюют и воспринимают оппонентов как врагов. Естественно происходит расчеловечивание врага и вот это вот все. Классика — охранник концлагеря, спасающий щенка и не видящий за проволокой людей.

Ну и плюс часть людей просто психопаты, им разреши кого нить легально третировать они с радостью будут это делать. Таки дела.

Слава Птицын, «Вот пусть в своем чучхенете и определяет „

Да, в чучхестане.

“А с учетом сотен тысяч бездомных бродящих по городам Америки — это страна третьего мира.»

Но при этом ютуб — их и они (кстати совершенно законно по их законам) выкидывают из него разное рашатудей 

И нет, США не чучхенет. Чучхенеты это всякие суверенные и огороженные от остального (нормального) интернета сети, которые пытаются построить разные КНДР/Иран/Китай.

Интернет (обычный) управляется калифорнийской ICANN. Поэтому видный специалист Роберт Мугабе назвал существующую систему управления Интернетом «формой неоколониализма».

Слава Птицын, «Их выкинули с американского рынка без суда и следствия.»

Так рынок американский, зачем там эти иноагенты? Вещайте на русский мир и хватит.

Дальнейшие фантазии про самость я комментировать не буду. Сами выбирайте из этих двух альтернатив, я шире на мир смотрю 

Слава Птицын, «Вот именно — страна, а не корпорация.
Страна определяет правила в рамках своих границ и в рамках собственной этики.»

Во первых гуглы всего лишь следуют в русле заданной Госдепом политики. Т е решает их нынешняя власть, а не менегеры.

Во вторых чем страна лучше корпорации и почему бы не продлить логику сразу до человека (который звучит гордо). Нахрен все эти решатели за меня.

«А вам нравится подчиняться корпорации, корпорации из другой страны.»

Ютуб этот ваш почти не смотрю, российскую пропаганду туда тем более не выкладываю, в чем подчиняюсь хз.

«Более того, убеждаете сограждан в обоснованности её  экстерриториальных требований.»

Ютуб американская компания, какие нахрен экстерриториальные требования? 

Слава Птицын, «Для меня  человек — это звучит гордо. А вы отдаёте себя на волю тех, кто больше всех заработал долларов.»

Говорите за себя, пожалуйста. Потребители ютуба — по определению пассивные манипулируемые обыватели типа тех кто ТВ смотрит, их так или иначе все равно окучат. Лучше если свои корпорации (под контролем государств) а не пропагандисты из тоталитарных страны. А те кто думать может сами разберутся что хорошо и что плохо.

Сам же выше написал — «Каждая страна вольна определять сама, что есть хорошо, а что есть плохо.». Вот, Америка и определила что есть хорошо и что плохо в своем ютубе.

«Нужно ли отключать в отместку интернет?! Нет, так поступают только невротики.»

Тогда зачем Роскомнадзор блочит сайты? Или русских нужно защищать от вражеской пропаганды, а они пусть своих не защищают от нашей?

«Корпорации  определяют за вас какими вы должны быть.»

А должна определять видимо Лига Безопасного Интернета с Мизулиной? Или кто? Раша тудей?

Слава Птицын, «Покупатель всегда прав.»

Что лично ты купил на ютубе и тебе этого не дали?

«Все споры разрешаются в суде.»

Подай на ютуб в американский суд, делов то.

«Про интернет, айфон и пр. пипл пишет много лет.»

Потому что это факт. Это их интернет и их ютуб.

Слава Птицын, «Рабская психология. Это всё услуги, они наша прислуга.»

Ну да, конечно. Вы просто живете в мире манечки своего величия, поэтому сначала выдумываете себе прислугу, а потом удивляетесь.

«защищать хозяина дум и смыслов?!»

Раз они — хозяева ТВОИХ (говори за себя) дум и смыслов, то в чем претензия? Или ты переживаешь что они не позволяют ТЕБЕ продвигать твои думы и смыслы в остальной мир за счет ИХ ютуба?

Хозяева, позволяют или не позволяют. Хороша прислуга.

Слава Птицын, ты за Трампа не прячься. Говоришь — на наши (стало быть и на твои) они жируют. Так чего платишь? Перестань немедленно!

«А вместо газеты Правда цензура в сетях.»

Вижу цензуру везде, и тут и там. Если у тебя фантазии про демократический запад, то пора снять розовые очки.

И так как я скептик относительно прямой демократии (как Черчилль и сказал в свое время), то не вижу в ограничении вражеской пропаганды ничего необычного. Более того — именно страны с имитацией прямой демократии наиболее уязвимы для таковой.

У вас есть целая страна с государственным контролируемым ТВ и суверенным интернетом, продвигайте свои повестки, вам разве не дают? А они там в Штатах (ютуб как гугл — американский) сами разберутся.

Слава Птицын, катит, еще как катит 😁

«Это на наши деньги они живут»

Да, вот прям на твои. Ну перестань им их платить 😆

«Это не их ютуб, это наш ютуб.»

Во дела, референдум то хоть провели о возврате ютуба в Россию?

«Сначала кричат, что мы платим налоги — Путин наш наёмный менеджер.»

А он тут при чем вообще? Путин как наш общенациональный лидер решает (или избранные им надежные товарищи) в российских СМИ, рунете, рутубе. Все логично же. А на чужой ютуб роток не разевай, напихают.

«Вы в русской культуре выросли или в хуторской?! Москва слезам не верит»

Москва это максимальный процент либерастов-навальнистов относительно остальной Святой Руси. Ты намекаешь, что это они долго запрягают, а потом далее по тексту? Да ты же экстремист 😁

Слава Птицын, вы чего то такого накатали хз к чему. Про фантастические хотелки чучхе и поддерживающего его народа я вроде даже и не начинал.

Я пока только про интернет/ютуб/винду. Кто сделал тот и определяет, что хорошо, а что нет — и это правильно. Сделайте свое и гоняйте там свою пропаганду. Не можете? Терпите, обтекайте 😁

Тут сиводни этот ваш Холмогоров жаловался, что в ютубе точка зрения РФ на события на Донбассе не представлена. Вот поплачьте с ним вместе 😁

Ишь выдумали, в своей стране все оппозиционные СМИ прикрыли, инет пока не могут но стараются, а там (на их аудиторию) дайте им свободу слова и трибуну. Пыль замучаетесь глотать ©

“Как американцы представляют себе Московскую биржу”

Не натягивай сову на глобус. Написано «как так случилось, что не существует Московской коммерческой биржи?» хотя по смыслу товарной.

Т е там карикатура на СССР/Кубу/Китай где этих бирж не было. А в Чикаге была 😁

PS читать на английском видимо становится редким скиллом

Слава Птицын, «Каждая страна вольна определять сама, что есть хорошо, а что есть плохо.»

Вот пусть в своем чучхенете и определяет 😁

Пачкуале Пестрини, «ха, и что же это за «два непонятных человека»? Вы наверно пересмотрели украинское тв — там такая терминология популярна.) А в мировой практике это принято называть — сторона конфликта. Чего тут непонятного?»
Я перечитал первоисточников  Первые соглашения они вообще просто присутствовали, а подписали их 3 стороны — ОБСЕ, Украина и РФ. Вторые соглашения тоже называются 3х (а не 5) сторонними, и они подписали их в хз каком статусе после РФ. Если бы там было указано кто это и за кого они подписывают то были бы понятные.

«Что до обязательств Франции и Германии — ну пролистайте свою же ссылку и прочтите декларацию к Минским соглашениям о приверженности к мирному урегулированию, принятию мер и прочее бла-бла.»

В декларации нет обязательств, там некие туманные намерения за все хорошее против всего плохого. Нет конкретики что и кто должен делать. Проявили обеспокоенность и стремление к миру, ну и кто скажет что они не беспокоились и не стремились к миру, включая РФ? 

А вот «меры» это конкретика, там написано что именно должно было быть сделано. В частности право на языковое самоопределение, местные выборы, федерализация Украины и прочее.

«Не знаю чего вы привязались к пункту 10 — разве что из-за иронии, что по этому пункту французских наёмников на Украине быть не должно.»

Потому что в нем речь идет в первую очередь о выводе (иностранных на территории Украины) военных и разоружении т н милиций ЛДНР, которые не будучи обозначены как сторона конфликта (статус подписантов от них неясен) в соглашениях являются очевидно незаконными 

Т н называемые нацбаты были включены в состав ВСУ, значимых количеств западных наемников там не было зафиксировано. В отличии от разного рода иностранцев из РФ, которые подозрительно часто гибли на учениях, заблуждались на танке на территорию Украины.

«Разве ОБСЕ обвиняло РФ в его несоблюдении?»

А у них прописана такая обязанность и были таковые возможности?
И кстати обвиняло.
«25. призывает также Российскую Федерацию остановить поставки и перемещение тяжелого вооружения, боеприпасов, подразделений российских Вооруженных Сил и наемников через российскую границу в Восточную Украину, прекратить оказание любой военной, финансовой или материально-технической помощи незаконным вооруженным группам в Донецкой и Луганской областях Украины, в том числе посредством так называемых „гуманитарных конвоев“, и обратить вспять наращивание войск и военного снаряжения вдоль российской границы с Украиной;»
резолюция 2015 года www.interfax.ru/world/452518

«А что с пунктами 4,5,6,7,8?»

Там надо с каждым разбираться, но я не спорю что Украина их тоже не выполняла.

«Французов это беспокоило?»

А они то при чем тут? РФ не выполняла одни пункты, Украина другие, они выражали обеспокоенность. Или может надо было въебать с миражей (легион то они не могли завести по тому же п10) по отсутствующим на территории Украины российским военным и разного рода незаконным бандам сепаратистов? 

Гибель наемников (если таковая вообще была) есть риск их работы, я зацепился только за неисполнение Минских французами, что есть очевидный бред.

То что они встали на сторону Украины логично — они и в декларации обозначили «полное уважение суверенитета и территориальной целостности Украины» а разного рода ЛДНР там вообще не указаны. Правда Путин тоже подписал 

Пачкуале Пестрини, это перевирание как соглашений, так и того что они сказали.

Еще раз отсылаю к тексту соглашений по ссылке выше. Ни Франция ни Германия не являются сторонами, подписавшими вторые Минские. Следовательно нет обязательств, которые они (Франция и Германия) могли бы выполнить. Подписанты это ОБСЕ РФ, Украина и два непонятных человека.

В тексте не прописан тайминг (что после чего и в какие сроки) по большинству пунктов, что позволяет толковать его в любую сторону.

Поэтому утверждение французов вполне верно — п10 выполнен не был.

₽100, ну а что ж делать, если некоторым не хочется жить в мире. Пора снимать розовые очки.

Признавать территориальные реалии 1991 года эти некоторые не хочут, значит будут (как говаривал наш президент) признавать реалии еще меньше.

Пачкуале Пестрини, «Когда Франция как гарант Минских соглашений называла белое черным и лгала что это Россия их не выполняет»

ria.ru/20150212/1047311428.html
п.10 Россия выполнила 

Ну и кто тут лжет?