Rostislav Kudryashov, да причём здесь фиксированый минииум. После первой мировой войны упал Спрос на сельхозку, а они в кредитах на сельхозтехнику по уши. В залоге земля. Банки всё забрали. Всё… Нет вообще зароботка. Не зарплаты а ничего нет. 40 миллионов человек жили и зарабатывали на с/х. Это треть страны.
Ещё треть страны их обслуживала, создавая сельхозоборудование.
Гувер, став президентом, протащил через Конгресс скупку излишков зерна для поддержания хоть какой-то экономической активности. Вот это испорченое зерно и жгли освобождая склады.
И не несите чушь про минимальную оплату, она тут десятым номером.

Когда я занимался оптимизацией стратегий для алгоритмической торговли, я пробовал различные подходы к обработке рыночных данных. В начале тоже использовал относительные приращения, но столкнулся с тем, что они часто не учитывают экстремальные изменения на волатильных активах. Пришлось доработать модель, добавив гибридный подход, комбинируя логарифмические и экспоненциальные сглаживания. Это помогло учесть резкие скачки, которые стандартные методы пропускали. Интересно, если в твоём подходе учтена волатильность при больших рыночных движениях?

Rostislav Kudryashov, а диктаторы просто в ГУЛАГ гонят, настоящий ГУЛАГ. Общественные работы это и при царе Грозном были, чтоб массово рабы не дохли с голода.

Алексей, 23:49 Включи голову и открой глаза!
Работы не было на фиксированном минимуме зарплаты, т.к. удешевление средств производства эту зарплату не оправдывало.
Понизь зарплату — и появится много рабочих мест. И рабочие смогут покупать на заработанные деньги, а не на фиатные деньги из воздуха.

Вот так должен работать Рынок и Здравый смысл. Но демократическое политиканство ради «защиты трудящихся» фиксированным минимумом зарплаты обрекало их на безработицу и загоняло в ГУЛАГ общественных работ. С ещё большим раздуванием фиатных денег из воздуха.

Алексей, не было там никакого кризиса, относительно наших, только посмотрите на этих протестантов, цилиндры, белые воротнички, ухоженные. Помитинговали и в ресторан промочить горло. До уровня жизни их в такой депрессии нам ещё пилить и пилить если в 8 век не откатимся совсем.

О каком снижении зарплат Вы говорите. Там вообще работы не было. От слова совсем. Провалили весь спрос и надо было хоть как то его восстанавливать. Вот и убирали предложение, и создавали рабочие места из воздуха строя дороги.
Ёжику понятно что жадность банкиров с их мультипликатором и раздачей кредитов довела до коллапса. Только пока «рыночные механизмы» запустили бы спрос уже передохли бы все.
Вы же читали «Гроздья гнева»

Так что Хазин всё таки прав, относительно той ситуации, а Ротбард теоретик, такой жа как и все. Всё о циклах со всех сторон обжовывают. Он почему то не писал, что будет когда все напокупаются (спрос упадет), а средства производства на столько автоматизируют, что Человек останется без работы.

Хазина кто читает, это не экономист, а популист и блогер… в кризис 2008 я это еще понял 

" когда в 1935 возникла угроза избрания президентом стихийного социалиста Хью Лонга,  пришедшего с поста губернатора Луизианы, — откуда ни возьмись появился убийца-одиночка."  ---  вот и ответ.

Хазин у Соловьева. Комбо дол.б.ма

хазин  в курсе. но он не  создан для того чтобы говорить  правильные вещи и правду.

Чтобы выйти из цикла бум-крах, надо было честно признать его причину: фабрикация ФРС фальшивых фиатных денег для обогащения власти и околовластной элиты.
Это было невозможно для власти богачей. А когда в 1935 возникла угроза избрания президентом стихийного социалиста Хью Лонга,  пришедшего с поста губернатора Луизианы, — откуда ни возьмись появился убийца-одиночка.

Думаю читал, в плане начитанности и мозгов + эрудиции, ему не отказать, но в укоренившемся убеждении своего собственного величия, полагаю, считает эти труды белетристкой не более. Хазин тот еще нарцисс к тому же из непонятых и обиженных.

3Qu, интегрирование заменяется суммированием. Производные — разностями. А дифуры тут не причем. Еще бы про численный метод Рунге-Кута вспомнили или про уравнение струны. Преобразование Фурье тоже становится дискретным, просто умножением на матрицу. Сами же такого не применяете, а пишете. 

SergeyJu, 

у нас дискретный поток цен, дифуры не при чем. 

Неправда ваши, дискретность не противоречит дифференцированию, интегрированию и пр. Оч. многое решается именно численными методами на дискретных потоках данных. Часто других данных и не существует.

3Qu, (1) у нас дискретный поток цен, дифуры не при чем. 
(2) Вам и склейка не нужна.
(3) Можно и в ценах делать все тоже, что и в логарифмах цен. Вопрос, по сути, только в удобстве. 

Rostislav Kudryashov, 
ln(x(i)/(x(i-1)))

Я думал, все понимают, что «приращения» в статье означают величины относительные: dlt[i] = (x[i] — x[i-1]) / x[i-1].
Эту вольность сокращения текста я допустил, потому что абсолютные приращения в пунктах x в самом деле мало полезны для обучения ТС.
Но возникло подозрение, что понимают не все.

Не в порядке критики, никогда не понимал оперирующих приращениями, и что это дает. Если бы можно было оперировать приращениями, никто бы не решал дифф. уры.)
Я оперирую ценами, и когда дополнительно требуются приращения, нужные вычисляются на лету, в момент их потребления.

SergeyJu, 

Если среднее время удержания позиции несколько дней, то уже лучше склеивать.

Вы по любому закроете сделку перед экспирацией, и еще и подумаете открывать ли ее на новом фьючерсе.

3Qu, если Вы торгуете внутри дня — так и есть. Если среднее время удержания позиции несколько дней, то уже лучше склеивать. Технически сдвиг при склейке мало отличается от выплаты дивиденда. Спросите торговцев акциями, следует ли игнорировать выплаты дивов. Ну и, до кучи. Некоторые фьючерсы надо склеивать чаше, каждый месяц и даже каждую неделю.